АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2584/2018

15 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора об отмене постановления № 03-1736 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45. КоАП РФ,

при участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 02-Д от 10.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» обратилось в суд с заявлением к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора об отмене постановления № 03-1736 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45. КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявитель указал на необоснованность выводов, изложенных в протоколе № 03-1919, постановлении № 03-1736 об административном правонарушении от 25.04.2018. Общество производит работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» с 0+000 – по км 218+600 на основании договора субподряда. Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.03.2018 № 436 водитель ФИО3 на автомобиле марки 6921 (ДМК-40) осуществлял перевозку груза – щебень горных пород для дорожного строительства по маршруту «База» (склад ЩПС в с. Харбяты) – до 127 км (объект капитального ремонта автомобильной дороги ООО «СтатусСиб») с отсутствующей отметкой в сопроводительной документации на груз, сведений о наличии сертификата или декларации на перевозимый груз для дорожного строительства. При этом водитель ФИО3 осуществлял перевозку щебня горных пород для дорожного строительства со склада без цели реализации. Все необходимые данные на перевозимый груз содержались в путевом листе грузового автомобиля. Согласно декларациям о соответствии, представленными ОАО «Ангасольский щебеночный завод» от 08.07.2015, дорожно-строительные материалы – щебень из горных пород и песок из отсевов дробленных горных пород соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому указано на несогласие с заявленными требованиями в силу следующего. Согласно условиям государственного контракта № 87-17-ф от 18.12.2017 ООО «СтатусСиб» осуществляет дорожные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» оплачивает выполненные работы подрядчику ООО «СтатусСиб». При этом услуги оплачиваются сразу по исполнении равными частями. Ответчиком указано, что термин реализация продукции – это процесс превращения товарной формы продукции (товаров, работ, услуг) в денежную. Таким образом, ООО «СтатусСиб» при выполнении дорожных работ реализовывали продукцию (в данном случае – щебень из горных пород) используя строительные материалы, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, не указав в сопроводительной документации (в путевом листе или ТТН) сведения о сертификате или декларации на перевозимый груз – щебень. Указанный факт выявлен при осмотре транспортного средства согласно акта от 28.03.2018 № 436.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Байкальского МУГАДН от 23.03.2018 № 61 на автомобильной дороге федерального значения А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» на км 120+500 28 марта 2018г. в 10 час. 15 мин. установлено, что в части обеспечения сохранности автомобильных дорог федерального значения, допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к эксплуатации, реализация продукции, не соответствующей таким  требованиям (В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КНЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомагистрали, автомобильные дороги), а именно:

- нарушены требования п. 14.5, п. 24.3, п. 24.5, п. 24.10 требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 18.10.2011 года № 827 «Безопасность автомобильных дорог», п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Дорожно-строительные материалы щебень и гравий из горных пород для дорожного строительства включены в перечень изделий и продукции, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования согласно Приложения 1 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Указанное нарушение выявлено 28 марта 2018 года на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» на км 120+500 в ходе проведения совместной с ГИБДД МО «Тункинский район» рейдовой проверки ТС согласно акта осмотра от 28.03.2018 № 436 выявлены факты нарушений требований п. 14.5, п. 24.3, п. 24.5, п. 24.10 требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 от 18.10.2011 года № 827 «Безопасность автомобильных дорог», п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Дорожно-строительные материалы щебень и гравий из горных пород для дорожного строительства включены в перечень изделий и продукции, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования согласно Приложения 1 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.03.2018 № 436 водитель ФИО3 на автомобиле марки 6921 (ДМК-40) с г.н.з. В 378 АМ 138 RUS принадлежащий ООО «СтатусСиб», осуществлял перевозку груза – щебень из горных пород для дорожного строительства по маршруту «База (склад ЩПС в с. Харбяты) – до 127 км (объект капитального ремонта автомобильной дороги ООО «СтатусСиб») с отсутствующей отметкой в сопроводительной документации на груз сведений о наличии сертификата или декларации на перевозимый груз для дорожного строительства.

В ходе рассмотрения от представителя ООО «СтатусСиб» на дату рассмотрения дела 25.04.2018 поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении с приложением копий Деклараций Таможенного союза о соответствии с регистрационными номерами ТС №  RU Д-RU.ЖТ02.В.00488 от 24.10.2016, ТС № RU Д-RU.H012.B.03710 от 08.07.2015,  ТС № RU Д-RU.HO12.B.03711 от 08/07/2015. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на момент выявления правонарушения 28.03.2018 при осуществлении реализации продукции путем доставки щебня из горных пород для дорожного строительства на объекты проведения ремонтных работ не были указаны в сопроводительной документации сведения о наличии сертификата или декларации.

18 апреля 2018 года старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 03-1919, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО4, действующего по доверенности от 01.03.2018.

25 апреля 2018 года вынесено постановление, в котором Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом административный орган действовал в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также в соответствии с Положением о Байкальском режрегиональном упрвлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-543фс.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия (статья 20).

Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В ходе рассмотрения от представителя ООО «СтатусСиб» на дату рассмотрения дела 25.04.2018 поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении с приложением копий Деклараций Таможенного союза о соответствии с регистрационными номерами ТС №  RU Д-RU.ЖТ02.В.00488 от 24.10.2016, ТС № RU Д-RU.H012.B.03710 от 08.07.2015,  ТС № RU Д-RU.HO12.B.03711 от 08/07/2015. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на момент выявления правонарушения 28.03.2018 при осуществлении реализации продукции путем доставки щебня из горных пород для дорожного строительства на объекты проведения ремонтных работ не были указаны в сопроводительной документации сведения о наличии сертификата или декларации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.04.2018 № 03-1919 и акта осмотра транспортного средства при проведении рейдового задания № 436 от 28.03.2018, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-1736 от 25.04.2018 Обществу вменено отсутствие указания в сопроводительной документации сведения о наличии сертификата или декларации.

В то же время в названных протоколе, акте, постановлении отсутствуют как указания на факты реализации обществом данной продукции, так и доказательства, подтверждающие такую реализацию. Следовательно, факт реализации продукции не исследовался при проведении проверки и не подтвержден материалами дела.

Между тем, статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Доводы Управления со ссылкой на условия государственного контракта № 87-17-ф от 18.12.2017, согласно которому ООО «СтатусСиб» осуществляет дорожные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» оплачивает выполненные работы подрядчику ООО «СтатусСиб», следовательно, ООО «СтатусСиб» при выполнении дорожных работ реализовывал продукцию (в данном случае – щебень из горных пород) используя строительные материалы, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, суд считает необоснованными.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.03.2018 № 436 водитель ФИО3 на автомобиле марки 6921 (ДМК-40) с г.н.з. В 378 АМ 138 RUS принадлежащий ООО «СтатусСиб», осуществлял перевозку груза – щебень из горных пород для дорожного строительства по маршруту «База (склад ЩПС в с. Харбяты) – до 127 км (объект капитального ремонта автомобильной дороги ООО «СтатусСиб») с отсутствующей отметкой в сопроводительной документации на груз сведений о наличии сертификата или декларации на перевозимый груз для дорожного строительства.

При этом перевозка груза – щебень из горных пород для дорожного строительства по маршруту «База (склад ЩПС в с. Харбяты) – до 127 км (объект капитального ремонта автомобильной дороги ООО «СтатусСиб») осуществлялась с целью исполнения обязательств по государственному контракту № 87-17-ф от 18.12.2017, согласно которому ООО «СтатусСиб» осуществляет дорожные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, заказчиком является ФКУ Упрдор «Южный Байкал», то есть для собственного использования.

Таким образом, по мнению суда, само по себе наличие у Общества продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и использование ее в хозяйственной деятельности не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.45 КоАП РФ, так как отсутствует факт реализации такой продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СтатусСиб» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, следовательно, постановление № 03-1736 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере сто тысяч рублей незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановления № 03-1736 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере сто тысяч рублей незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова