ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1649/2020

Дело № А41-85489/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «РКС»  - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «УК Авангард»  - представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Авангард» на решение  Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу  № А41-85489/19, по иску МУП «РКС» к ООО «УК Авангард» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Районные коммунальные системы" (далее -  МУП "РКС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК"Авангард", ответчик) о взыскании  6 381 590 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 4 228 872 руб. 57 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения за период с января по май 2019 года, 2 152 717 руб. 77 коп. задолженности  за  оказанные в период с января по май 2019 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.97-98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу №А41-85489/19 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.102-103).

Не согласившись с указанным судебным актом  ООО "УК"Авангард" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "УК"Авангард" поддержал доводы жалобы, просил  решение изменить, уменьшит размер подлежащей взысканию задолжености.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу   об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела  01.02.2017  между МУП «РКС» (поставщик) и ООО «УК Авангард» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 05/ГВС (том 1 л.д.6-11)  и договор холодного водоснабжения, водоотведения № 06/ВСВО (том 1 л.д.78-83) для жилищного фонда сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В силу пункта 3.4 договора  платежи  подлежат перечислению  в пользу ресурсоснабжающих организаций и  регионально оператора не позднее  рабочего дня, следующего за днем поступления  потребителей  исполнителя.

Во исполнение принятых по договорам обязательств в период с января по май 2019 года предприятие осуществило отпуск тепловой энергии в горячей воды, оказало услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается двусторонними актами.

 Оплата потребленных коммунальных ресурсов не произведена.

Ссылаясь на оставление    обществом претензии от  18.07.2019 №931/02-19 (том 2 л.д.10)  с требованием о погашении задолженности без удовлетворения,     предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями  309 и  310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781  ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению стоимостью 3 115 245 руб. 38 коп. (том 2 л.д.1-9), а  также отпуска тепловой энергии в горячей  воде стоимостью 7 070 970 руб. 89 коп. (том 1 л.д.72-77) в спорный период подтверждается двусторонними актами.

Доказательств уплаты задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 152 717 руб. 77 коп., за тепловую энергии стоимостью 4 228 872 руб. 57 коп.  в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате  оказанных услуг по причине отсутствия необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств потребителями своих обязательств по оплате за оказываемые им коммунальные услуги подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68  АПК  РФ не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Несвоевременная оплата собственниками и нанимателями счетов за  коммунальные услуги не является обстоятельством, которое могло бы освободить управляющую организацию от ответственности за нарушение своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Довод заявителя жалобы о частичной оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов и наличие задолженности в размере 3 246 820 руб. 02 коп., признается судебной коллегией несостоятельным, в отсутствие  надлежащих  доказательств оплаты.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование довода об оплате на справку МособлЕИРЦ, отклоняется судебной коллегией, поскольку  в нарушение статьи 268 АПК РФ  заявитель не  обосновал невозможность представления  данного документа по уважительным причинам в суд первой инстанции и справка  возвращена в заседании суда апелляционной инстанции   представителю.

Кроме того, сведения, отраженные в справке  носят справочный характер и не могут сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату задолженности, рассматриваться как достаточное доказательство для частичного отказа в удовлетворении требования.

В данном случае в силу статей 9 и 65 АПК РФ обязанность доказывания отсутствия задолженности лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования, между тем доказательств погашения задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря  2019 года по делу № А41-85489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич