АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1728/2019

г. Салехард

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) (г. Салехард, ул. Республики, 67, Офис 9, г. Салехард, ул. Республики, 67, Офис 600) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 89070019701058900025140) (Шурышкарский район, с. Лопхари, ул. Школьная, 1) о взыскании 90 589 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лопхаринское (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № ШР3.00003.06/ПВ.2018 от 25.01.2018 за сентябрь-октябрь 2018 в размере 85 319 рублей 40 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 15.02.2019 в размере 5 270 рублей 07 копеек, и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято, возбуждено производство №А81-1728/2019. Определением суда от 28.02.2019 дело № А81-1728/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ШР3.00003.06/ПВ.2018 от 25.01.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из искового заявления следует, что по контракту энергоснабжения № ШР3.00003.06/ПВ.2018 от 25.01.2018 ответчику в период сентябрь, октябрь 2018 года была поставлена электроэнергия в общем количестве 2928 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЕР0047360 от 30.09.2018 на сумму 42284 рублей 59 копеек и № ЕР0056618 от 31.10.2018 на сумму 43694 рублей 08 копеек.

Иных обстоятельств, в исковом заявлении указано не было.

К исковому заявлению был приложен акт № 130-034 от 08.04.2018, в котором указывается, что прибор учета забракован, однако, какие именно обстоятельства подтверждаются указанным актом, истцом не приведены.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии в спорный период не производил, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2018-0271 от 29.11.2018 с требованием оплатить задолженность за потребленную в сентябре, октябре 2018 года электроэнергию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу было установлено, что расчет электроэнергии за сентябрь, октябрь 2018 года был произведен истцом исходя из максимальной мощности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), поскольку прибор учета ответчика был признан несоответствующим коммерческим требованиям, поскольку клеммная крышка счетчика не опломбирована.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Из пояснений истца следует, что представителями истца (гарантирующего поставщика) была произведена проверка прибора учета, о чем составлен акт № 130-034 от 08.04.2018, в котором указывается, что прибор учета забракован, поскольку клеммная крышка счетчика не опломбирована, в примечании указано установить прибор учета электроэнергии, а также присутствует безучётное потребление электроэнергии.

Поскольку ответчик не произвел замену прибора учета, истцом произведен расчет электроэнергии за сентябрь, октябрь 2018 года исходя из максимальной мощности, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из пояснений ответчика следует, что полученные счета-фактуры за сентябрь, октябрь 2018 года были возвращены истцу без оплаты, в связи с тем, что потребление электроэнергии пожарных водоемов в спорный период не осуществлялось, подключение пожарных водоемов было осуществлено только в ноябре 2018 года, после направления письма о подключении в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» исх. № 1012 от 06.11.2018.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что прибор учета был забракован, в связи с чем был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, а также указывается, что письма об отключении объектов на летний период от ответчика не поступали, соответственно фактического отключения от сети произведено не было.

Расчет за сентябрь, октябрь 2018 года был произведен истцом исходя из мощности 1кВт х 24 часа х количество дней в месяце сентябрь 30 дней, октябрь 31 день, что в сумме составило 2928 кВт.

Вместе с тем формула расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотрена подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, которая применяется в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, в том числе для определения объема безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из пункта 195 Правил № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета,  объем потребления электрической энергии определяется следующим образом: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Данное условие Правил не является императивным.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Истцом, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что спорный объект ответчика осуществлял потребление 24 часа в течение всего месяца.

Спорный акт № 130-034 от 08.04.2018 оформлен без участия третьих лиц, графы «незаинтересованное лицо» не заполнены.

Принимая во внимание, что акт № 130-034 составлен 08.04.2018, то по истечении 2 расчетных периодов, в соответствии с пунктом 166 Правил № 442, начисление объема потребления электроэнергии расчетным способом, должно было быть произведено начиная с июля 2018 года, однако, истцом не представлено доказательств, что ответчику за июль, август 2018 год выставлялись счета за безучетное потребление электроэнергии.

Вместе с тем, потребления электроэнергии на остальных пожарных водоемах не осуществлялось, что подтверждается выпиской из акта снятия показаний приборов учета электроэнергии по контракту № ШР3.00003.06/ПВ.2018 от 25.01.2018 за сентябрь и октябрь 2018 года (т.1 л.д. 47,48).

Таким образом, основания полагать, что на объекты ответчика в спорный период подавалась электроэнергия, отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены пояснения, относительно необходимости замены прибора учета только из-за отсутствия клеммы, доказательств того, что ранее истцом прибор учета был опломбирован, не представлено.

Оценивая обоснованность использования расчетного способа в данном случае, суд исходит из того, что до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №309-ЭС16-16075 от 09.12.2016, в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик вмешивался в работу прибора учета, спорный акт не содержит информации о выявленных следах вскрытия и иных механических повреждениях, объяснения у ответчика, по заявленным обстоятельствам, истцом не отбирались, прибор учета на экспертизу не направлялся.

Принимая во внимание, что остальные объекты ответчика, в спорный период, не потребляли электроэнергию, в отсутствие доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также в отсутствие доказательств потерь на стороне истца электроэнергии, оснований применять расчетный способ определения объема электроэнергии на спорном объекте ответчика не имелось.

 При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (

<

...>, 

<

...>) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 

<

***>) (

<

...>) о взыскании долга по договору № ШР3.00003.06/ПВ.2018 от 25.01.2018 за сентябрь-октябрь 2018 в размере 85 319 рублей 40 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 15.02.2019 в размере 5 270 рублей 7 копеек и по день фактической оплаты долга - отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.       Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.       По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов