ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44626/2020

Дело № А40-153926/19

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 о прекращении производства по делу № А40-153926/19 о банкротстве ООО «АГРОКОНСАЛТ», вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2-  ФИО3 дов.от 17.05.2019

от ООО ВЕГА- ФИО4 дов.от 28.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в отношении ООО «АГРОКОНСАЛТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 прекращено производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРОКОНСАЛТ».

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что должник не способен расплатиться со всеми кредиторами.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. 

От ФИО6, ООО «Сириус», ООО «Пантера Логистик.Северо-Запад», ООО «Вега» поступили письменные позиции, в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредитора-заявителя ИП ФИО2 удовлетворены должником в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены надлежащие доказательства: платежные поручения от 16.01.2020 № 31829, от 13.05.2020 № 13 и № 14.

Судом были отклонены возражения ИП ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. 

Анализ финансового состояния временным управляющим не представлен, при этом в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания был включен только ИП ФИО2, а кредиторами ООО «Сириус», ООО «Вега», ООО «Пантера Логистик. Северо-Запад», ФИО6, чьи требования не рассмотрены, возражений против прекращения производства по делу не заявлено.

При этом судом разъяснено, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Как указано выше, ФИО6, ООО «Сириус», ООО «Пантера Логистик.Северо-Запад», ООО «Вега» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А40-67517/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу N А40-151403/2017.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания  для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 о прекращении производства по делу № А40-153926/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:          О.И.Шведко 

Судьи:           А.С.Маслов 

                                                                                                                         М.С.Сафронова