АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-3858/2022

город Калуга

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2024

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр+":  ФИО1 -представителя по доверенности от 01.06.2023; ФИО2 - директора;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А09-3858/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Управление лесами Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр+" (далее - общество, ООО "Кедр+") о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины       от 20.11.2020 № 227.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. 

Основания для отложения судебного разбирательства по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок 20 лет заключен 20.11.2020 договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 227, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12068,5964 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", Старское участковое лесничество (бывшее Старское лесничество)

<

...>,      37-47, 48 (выд. 1-7, 8 ч., 9-12, 13 ч., 14-23, 24 ч., 25 ч., 26), 49, 50, 52-64, 65 (выд. 1-3, 4 ч., 5, 6, 7 ч., 8 ч., 9-28, 29 ч., 30, 31, 32 ч., 34 ч., 66, 69-107), кадастровый номер 32:06:0000000:1045, номер учетной записи в ГЛР  000700-2020-09, категория защищенности - защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования - заготовка древесины.

Подпунктами "к", "м", "н" пункта 3.4 договора предусмотрены  обязанности арендатора по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров; по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения земель, приложением № 7 к договору.

Приложением № 7 к договору определены среднегодовые объемы работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

 Ссылаясь на невыполнение арендатором предусмотренных договором мероприятий, управление направило в адрес ООО "Кедр+"  претензию от 19.11.2021 № 643, в которой  предложило обществу исполнить обязательства в срок до 01.12.2021, разъяснив, что в ином случае будет подан иск о расторжении договора.

В последующем в адрес общества управлением 09.12.2021 за исх. № 676 направлено для подписания в срок до 10.01.2022 соглашение о расторжении договора от 20.11.2020 № 227.  

После того, как спор не был урегулирован в досудебном порядке, управление обратилось в суд иском по настоящему делу.

Суды разрешили спор, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 53.1, 60.7, 61, 71, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, учтя содержание пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

  Установив по итогам судебного разбирательства, что арендодателем не был предоставлен арендатору срок, достаточный для устранения нарушений, связанных с неполным проведением за период до 2021 г., включительно, мероприятий по договору аренды лесного участка от 20.11.2020 № 227, подробно проанализировав проведенные заинтересованным в сохранении договорных отношений обществом  после предъявления к нему претензии арендодателем мероприятия, справедливо отнесенные на спорный период, учитывая, что общество действовало добросовестно, принимало зависящие от него меры для  устранения допущенных отступлений от условий договора, выполнило в этих целях значительный объем работ, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по иску требований, правильно посчитав, что в данном случае со стороны арендатора не допущены существенные нарушения договорных обязательств, которые бы могли повлечь расторжение договора.

Предметом спора по настоящему делу вопрос о задолженности общества по вышеуказанному договору не являлся; доводы кассационной жалобы относительно этого вопроса не свидетельствуют об ошибочности судебных актов.

Кассационная жалоба, по сути основанная на переоценке доказательств,  не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.     

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов, не допущены.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А09-3858/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов 

Судьи                                                                           Л.А. Крыжская 

                                                                                      Н.Л. Силаева