Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90873/20-121-485

г. Москва

09 июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Колорадо-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2017, 19361, Москва город, улица Озёрная, дом 42, помещение I офис 4)  

к Центральной оперативной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003, 105118, Москва город, шоссе Энтузиастов, 42, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2020 по делу № 10119000-28/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 09.06.20 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.01.2020 № 81-19/282, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колорадо-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2020 по делу № 10119000-28/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2018 ООО «КОЛОРАДО-СЕРВИС» (Россия, Покупатель, Резидент) заключило с компанией «UNIQUE SISTEM FZE», свободная зона Хамрия, Шарджа, ОАЭ (Продавец, Нерезидент) контракт № SQR18619JJS (далее -Контракт) на поставку запасных частей и материалов для подводного плавания (далее - Товар) на общую сумму на общую сумму 49 174,00 долларов США.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция № 181-И) Контракт 26.06.2018 оформлен на расчетное обслуживание в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Уполномоченный банк) (адрес - 117216, Москва Старокачаловская ул., д. 1, корп. 2), где ему присвоен уникальный номер контракта (далее-УНК) № 18060054/2209/0050/2/1.

В ходе проведения отделом валютного контроля Домодедовской таможни проверки     соблюдения     ООО     «КОЛОРАДО-СЕРВИС»валютного законодательстваиз филиала    Точка    ПАО    Банк    «Финансовая Корпорация Открытие» получена ведомость банковского контроля по УНК № 18060054/2209/0050/2/1 (далее - ВБК по УНК). 

03.12.2019 УНК № 18060054/2209/0050/2/1 снят с учета Уполномоченным банком самостоятельно на основании п.6.7. Инструкции № 181-И (по истечении 90 календарных дней, следующей за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля). Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ВБК по Контракту, денежные средства были переведены нерезиденту «UNIQUE SISTEM FZE» 20.07.2018 на сумму 15 500,00 долларов США с кодом вида валютной операции 11100 - авансовые платежи в пользу нерезидента при   импорте  товаров.

Согласно разделу III ВБК № 18070102/1481/0880/2/1 Товар по данному Контракту не поставлялся. Факт отсутствия поставок Товара по Контракту в период с 24.04.2018 по 03.03.2020, также подтверждается информацией из КПС «Мониторинг-Анализ БД ДТ».

В соответствии с разделом V ВБК отрицательное сальдо расчетов по Контракту по состоянию на 03.12.2019 (дата снятия с учета УНК № 18060054/2209/0050/2/1 Уполномоченным банком) составляет 15 500,00 долларов США. Товар общей стоимостью 15 500,00 долларов США на территорию России не поставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта: договор вступает в силу   с момента подписания и действует до полного исполнения.

В соответствии с графой 6 раздела 3 ВБК от 26.06.2018 № 18060054/2209/0050/2/1 дата завершения исполнения всех обязательств по Контракту-30.11.2018.

Таким образом, ООО «КОЛОРАДО-СЕРВИС» должно было не позднее 30.11.2018 вернуть в Российскую Федерацию денежные средства, уплаченные нерезиденту «UNIQUE SISTEM FZE», за не ввезенные на территорию Российской Федерации Товары, в размере 15 500,00 долларов США.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела валютного контроля Домодедовской таможни в отношении ООО "Колорадо-Сервис" составлен протокол от 03.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Колорадо-Сервис" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2020 по делу № 10119000-28/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 773 451,94 руб.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ ﻿ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно разъяснениям по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 01.03.2017 № 01-11/09438, при определении срока исполнения обязательств, и проведении контроля за исполнением резидентами требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо исходить, в том числе из даты завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указанному в паспорте сделки, если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

На основании ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела об АП, с целью уведомления ООО «КОЛОРАДО-СЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, направлена телеграмма от 14.04.2020 № 241/401. Из поступившего в ЦОТ почтового уведомления от 16.04.2020 следует, что телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Административный орган посчитал, что поскольку заявитель не явился за получением почтовой корреспонденции, он несет последствия ее неполучения и считается извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, суд считает данные выводы административного органа неверными, поскольку в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являлся нерабочими днями. Таким образом, телеграмма поступила заявителю в период нерабочих дней. При изложенных обстоятельствах суд признает, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной оперативной таможни от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении № 10119000-28/2020 о привлечении ООО "Колорадо-Сервис" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                    Е.А. Аксенова