АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40135/2019

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управления Росреестра по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЦРМО» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-40135/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЦРМО» (далее – должник)                                        ООО «Газкомплект 61» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании в отчетах сведений о привлеченных лицах, характере и стоимости их услуг, источниках выплаты вознаграждения; непредставлении конкурсным кредиторам полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; нарушении мероприятий по своевременному принятию имущества должника и проведению надлежащей инвентаризации; необоснованном расходовании средств, связанных с оплатой вознаграждения услуг привлеченного специалиста – оценщика ФИО3; непринятии мер по расторжению договора хранения от 30.01.2017 и обеспечению сохранности имущества должника; хранении имущества должника на нерыночных условиях, а также просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непроведении полных и исчерпывающих мероприятий по поиску, выявлению и возврату товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест в ходе исполнительного производства; в остальной части удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы общества в части доводов о непринятии мер по поиску имущества должника; управляющему не были переданы все документы должника; управляющим направлялись запросы в службу судебных приставов, согласно ответу службы судебных приставов исполнительное производство в архиве отсутствует.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего и заявления об отстранении управляющего.

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Кредитор обратился с жалобой на бездействие управляющего, ссылаясь на то, что им не приняты меры по поиску и возврату имущества должника, которые было арестовано в рамках исполнительных производств и передано на ответственное хранение третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Общество представило копии актов описи и ареста имущества в рамках исполнительных производств № 33193/19/61076-ИП, 46397/19/61076-ИП, 186500/19/61076-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, перечисленное в актах, и указаны лица, на ответственное хранение которых передано данное имущество. 

Суды установили, что в составленных управляющим  инвентаризационных описях отсутствует часть имущества, указанная в актах судебных приставов-исполнителей.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела запросы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 11.12.20202, 03.12.2021, 21.12.2021, 25.02.2022. Согласно справке Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 19.07.2022 в комнате оперативного хранения архива исполнительное производство 36762/20/61018 отсутствует. При этом доказательства, свидетельствующие о принятии управляющим мер по своевременному получению информации об исполнительных производствах в отношении должника, не представлены; сведения об обжаловании бездействия службы судебных приставов отсутствуют. Сведения об обращении управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений об исполнительных производствах в отношении должника также отсутствуют. 

Само по себе направление управляющим запросов и непринятие мер по получению ответов в разумные сроки не свидетельствует о принятии им надлежащих и достаточных мер по выяснению вопроса о наличии исполнительных производств в отношении должника и совершенных приставами исполнительных действиях, в том числе, в части описи и ареста имущества должника. 

Определением от 18.10.2022 из Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области истребованы материалы исполнительных производств в отношении должника. В материалы дела представлено письмо Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 08.11.2022, в котором названы исполнительные производства, находившиеся на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов, указаны постановления о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, а также указано на то, что срок хранения копий переданного исполнительного производства составляет 1 год. 

При этом сведения о направлении управляющим запросов в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, принимая во внимание, что место нахождения должника в г. Таганрог, не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управляющий не обосновал причины, по которым он при неполучении в разумный срок ответов от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области не принял надлежащие и достаточные меры по получению сведений об исполнительных производствах в отношении должника, суды обоснованно признали незаконным бездействие управляющего в части непроведения полных и исчерпывающих мероприятий по поиску, выявлению и возврату товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест в ходе исполнительного производства.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу                                       № А53-40135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник