ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21240/2022

г. Самара

16 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года по делу №А65-21240/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Страж" (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о привлечении юридического лицо ООО "ЧОП "Страж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно решил, что административным органом нарушены правила и порядок осуществления лицензионного контроля, при этом ссылается на статью 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, которая содержит порядок осуществления лицензионного контроля в виде проведения плановой и внеплановой проверки. По мнению суда первой инстанции, лицензионный контроль может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) руководителя, проверка вне рамок проведения плановой или внеплановой проверок является незаконной. Административный орган с таким выводом суда первой инстанции не согласен по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

От ООО "ЧОП "Страж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом считает необходимым изменить мотивировочную часть обжалуемого решения по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Как усматривается из заявления по делу, в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций со ссылкой на пункт 67.4 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Татарстан 27.07.2022 проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия ООО «ЧОП «Страж» по ул. Индустриальная, дом 29Б г. Альметьевск.

По результатам проверки установлено, что общество допустило следующие нарушения лицензионных требований: 

- внутриобъектовый и пропускной режим осуществлял частный охранник ФИО1, не имея при себе личной карточки охранника (нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности);

- частный охранник ФИО1 осуществляла охранную деятельность в специальной форменной одежде совместно с гражданскими брюками в розовых  носках с тапочками серебряного цвета (нарушение требований части 7 и 8  статьи 12 Закона об охранной деятельности, подпункта Б пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила ношения специальной форменной одежды);

По данному факту должностным лицом отделения ЛРР Управления Росгвардии по РТ 29.07.2022 в отношении общества в присутствии представителя юридического лица по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Страж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2020 г. N 2226 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Управлением Росгвардии по РТ 03.04.2018 серии ЧО № 0445.

Согласно указанной лицензии, ответчик обладает полномочиями на выполнение функций по защите жизни и здоровья людей; охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в частности: 

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно пункту 8 Положения лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что 

- внутриобъектовый и пропускной режим осуществлял частный охранник ФИО1, не имея при себе личной карточки охранника (нарушение требований части 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности);

- частный охранник ФИО1 осуществляла охранную деятельность в специальной форменной одежде совместно с гражданскими брюками в розовых  носках с тапочками серебряного цвета (нарушение требований части 7 и 8  статьи 12 Закона об охранной деятельности, подпункта Б пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила ношения специальной форменной одежды).

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 27.10.2020 № б/н, другие материалы административного дела, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведенной заявителем проверки в рамках полномочий по осуществлению контроля со ссылкой на подпункт 20 части 1 статьи 9  Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ. 

Статьей 9  Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ установлены общие полномочия войск национальной гвардии, в частности,   подпунктом 20 части 1 -  осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, осуществление указанного полномочия не предполагает проведение должностными лицами территориальных органов национальной гвардии произвольного и на их усмотрение комплекса контрольных мероприятий. 

Согласно статье 20 Закона об охранной деятельности Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 5 Административного регламента предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами) 5, их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право, в частности, 

6.1. Осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований;

6.7. Проводить проверки мест хранения оружия и объектов, где оно обращается, а также проверки мест хранения и использования специальных средств, по результатам которых выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изымать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

6.9. Составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 Административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны, в частности:

7.1. Своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

7.2. Соблюдать законодательство Российской Федерации, права охранной организации, в отношении которой проводится проверка, ее должностных лиц и работников.

7.4. Проводить проверку соблюдения обязательных требований на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

7.5. Проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора).

7.6. Не препятствовать руководителю, иному должностному лицу, уполномоченному представителю охранной организации присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

7.7. Предоставлять руководителю, иному должностному лицу, уполномоченному представителю охранной организации, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

7.8. Знакомить руководителя, иное должностное лицо, уполномоченного представителя охранной организации с результатами проверки.

7.10. Соблюдать установленные сроки проведения проверки.

7.11. Перед началом проведения проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица, уполномоченного представителя охранной организации ознакомить их с положениями настоящего Административного регламента.

В силу пункта 12 Административного регламента результатом осуществления государственного контроля (надзора) является:

12.1. Составление акта проверки.

12.2. Выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (в случае выявления нарушений обязательных требований).

12.3. Составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления административного правонарушения).

Согласно пункту 18 Административного регламента осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя следующие административные процедуры:

18.1. Плановая проверка соблюдения обязательных требований.

18.2. Внеплановая проверка соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Пункт 37 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки, в частности: выявление в результате проведения плановой проверки нарушений лицензионных требований; поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения; наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 38).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (пункт 39).

Согласно пункту 40 Административного регламента распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя. Внеплановая проверка осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), включенными в распоряжение (приказ) (пункт 41). Органом государственного контроля (надзора) внеплановые выездные проверки проводятся по месту нахождения охранной организации, месту (местам) осуществления лицензируемого вида деятельности и месту (местам) оказания охранных услуг (пункт 43).

В соответствии с пунктом 44  Административного регламента предметом внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является соблюдение охранной организацией обязательных требований, а внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.1 - 37.3 пункта 37 настоящего Административного регламента, - исполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, лицензионный контроль может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля, по результатам которого должен быть составлен акт проверки. В данном случае, как это следует из протокола об административном правонарушении и из заявления по настоящему делу, проверка проведена должностным лицом Управления Росгвардии по РТ в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций в части обеспечения условий хранения оружия и патронов, то есть вне рамок проведения плановой или внеплановой проверки, без распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки и без составления акта проверки, что исключает законность проведения такой проверки.

Несоблюдение административным органом порядка проведения проверки свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, 27 июля 2022 года в 13:15 старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы г. Альметьевск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) выявлено, что общество допустило нарушение обязательных лицензионных требований, предусмотренных законом.

Общество допустило нарушения требований частей 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 (внутриобъектовый и пропускной режим на охраняемом объекте не имея при себе личной карточки охранника и с нарушением ношения форменной одежды), что в свою очередь является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом Г) пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Суд первой инстанции ошибочно решил, что административным органом нарушены правила и порядок осуществление лицензионного контроля, при этом ссылается на статью 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, которая содержит порядок осуществления лицензионного контроля в виде проведения плановой и внеплановой проверки. По мнению Арбитражного суда Республики Татарстан лицензионный контроль может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) руководителя. Проверка вне рамок проведения плановой или внеплановой проверок является незаконной.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 20 Закона №2487-1 не указано, что лицензирующий орган осуществляет производство по делам об административных правонарушениях только при проведении плановой или внеплановой проверках.

На основании пунктов 3 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии уполномочены, в том числе, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам, получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках.

Таким образом, в силу наделенных полномочий по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по соответствующим делам сотрудники войск национальной гвардии вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями при этом, руководствуясь нормами КоАП РФ, вне рамок проведения проверок по контролю за частной охранной деятельностью.

Кроме того, должностные лица войск национальной гвардии обязаны реагировать по выявленным фактам нарушений законодательства о частной охранной деятельности в силу наделенных полномочий по пресечению правонарушений и контрольных функций, поскольку частные охранные организации осуществляют охранные услуги в соответствии с договорами на основании лицензии постоянно, следовательно, выявление и пресечение административных правонарушений должностными лицами не ограничено правилами и особой процедурой проведения проверок.

В данном случае для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ проведение проверки по установленным правилам не требовалось, поскольку имело место непосредственное обнаружение сотрудником лицензионно-разрешительной работы по г. Альметьевск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) совершенного ООО «ЧОП «Страж» административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04,05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, частная охранная деятельность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон №2487-1.

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона №2487-1. Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона №2487-1).

В статье 12 Закона № 2487-1 определены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании части восьмой статьи 12 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 разработаны и утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов услуг, которые устанавливают порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

Пунктом 2 данных Правил определено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охраной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498.

В силу подпункта «г» пункта 3 названного Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи Закона № 2487-1, в частности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой -третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в нарушение изложенных выше норм охранник общества, осуществлявший от имени ООО «ЧОП «Страж» частные охранные услуги на спорном объекте, осуществлял охранные услуги в специальной форменной одежды совместно с иной одеждой и при этом у него отсутствовала личная карточка охранника.

На 27 июля 2022 года было запланировано проведение проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов общества, о чем заблаговременно (21.07.2022) было уведомлено должностное лицо общества, назначенное ответственным за учет и сохранность оружия. Комната для хранения оружия расположена по тому же адресу, что и само юридическое лицо. При входе на территорию общества расположен контрольно-пропускной пункт, на котором и осуществлял внутриобъектовый и пропускной режим частный охранник общества с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 19% г. № 150-ФЗ «Об оружии» порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

При этом мероприятия федерального государственного контроля за оборотом    оружия    осуществляются    на    основании    предъявления должностным лицом служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к органу, уполномоченному на осуществление такого контроля.

Планы проведения проверок в рамках федерального государственного контроля за оборотом оружия не составляются и их реестр не ведется. Издание распорядительного документа органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, для осуществления мероприятий по контролю за оборотом оружия не требуется.

Таким  образом  должностным  лицом  административного  органа 27 июля 2022 года (старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы г. Альметьевск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) капитаном полиции ФИО2) при входе на территорию, принадлежащую ответчику, для проведения проверки обеспечения условия хранения (сохранности) оружия и патронов непосредственно выявлен факт осуществления охранных услуг ООО «ЧОП «Страж» с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2022 № 16ЛРР004290722000057, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.07.2022, объяснениями охранника и представителя общества по доверенности, фото-таблицами и иными материалами дела) и свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «ЧОП «Страж» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Отсутствие личной карточки охранника и ношение специальной форменной одежды с нарушением установленных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится к категории нарушений лицензионных требований.

Таким образом довод Арбитражного суда Республики Татарстан, что административным органом 27 июля 2022 года проводились контрольные мероприятия по проверке соблюдения обществом лицензионных требований в области частной охранной деятельности не соответствуют действительности. В данном случае административным органом проводился осмотр места совершения административного правонарушения после выявления признаков административного правонарушения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, то есть должностным лицом войск национальной гвардии осуществлялось производство по делу об административном правонарушении. Соответственно доказательства правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ получены в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Таким образом, учитывая, что обществом 27.07.2022 допущено нарушение требований, предусмотренных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, следовательно, с 27.07.2022 началось течение срока давности привлечения общества к административной ответственности, который истек 27.10.2022.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года по делу №А65-21240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.В.Сергеева