АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5931/2019

г. Белгород

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ «СГМПО КХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2019;

от ответчика: представитель не явился, ходатайство. 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «СГМПО КХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАГ + С" (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в проектной документации по разработке и рекультивации Бабанинковского месторождения строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области, выполненных по контракту № 90 от 04 октября 2017, указанные в решении № 6-05/4.02/19 от 21.02.2019 Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что ООО «МАГ+С» не может выполнить обязательства в связи с не предоставлением перечня исходных данных предоставляемых Заказчиком согласно условий государственного контракта и требований Приказа МПР от 25 июня 2010 г. N 218 о требовании к структуре и оформлению проектной документации, Постановления Правительства № 118 от 10.3.2010 года "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами".20.09.2019 года, 25.10.2019 года были направлены запросы о предоставлении необходимых исходных данных и возврата результата работ для проверки на наличие указанных замечаний, а в случае подтверждения наличия внесения изменений в проектную документацию: лицензия на право пользования недрами со всеми изменениями по состоянию на 20.09.2019 года, данный документ необходим в связи с ликвидацией МУП «СГМПО КХ» (ИНН 

<

***>), получением права на недропользование вновь образовавшимся МБУ «СГМПО КХ»; топографические карты района месторождения с нанесением горных и разведочных выработок, зданий, сооружений и транспортных коммуникаций, земельным и горным отводами (в местной системе координат) по состоянию на 20.09.2019 года ранее Истец предоставил не полный топографический план в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта; список горного и транспортного оборудования (имеющегося на предприятии и предполагаемого для использования при разработки месторождения) по состоянию на 20.09.2019года, ранее Истец не предоставил полный список в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта; технические условия на рекультивацию земель нарушенных горными работами ранее Истец не предоставил согласованные технические условия в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта; характеристика почвенного покрова участков снятия плодородного слоя почвы (основные агрохимические показатели плодородного слоя почвы) по состоянию на 20.09.2019 года, данные характеристики не были предоставлены, в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта; климатическая характеристика района производства горных работ по состоянию на  20.09.2019    года, данные характеристики не были предоставлены, в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта; фоновые концентрации загрязняющих веществ в атмосфере по состоянию на 20.09.2019    года, данные характеристики не были предоставлены, в связи с этим у Комиссии возникли вопросы при согласовании Проекта.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено о процессуальном правопреемстве  истца МУП СГМПО КХ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в связи с реорганизацией истца в форме преобразования, в результате которой Муниципальное унитарное предприятие «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (МУП СГМПО КХ) преобразовалось  в Муниципальное бюджетное учреждение «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  и выпиской  из ЕГРЮЛ. 

В  соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.    

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ). 

Определением от 09 октября 2019 года заявление МУП СГМПО КХ о  правопреемстве удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года между МУП «СГМПО КХ» (Заказчик) и ООО «МАГ+С» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса был заключен Контракт № 90 от 04 октября 2017 года, в соответствии с условиями которого, истец  поручил, а ответчик принял на себя обязательства исполнить на свой риск собственными силами и средствами проектные работы по разработке и рекультивации карьера в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту, утверждаемым заказчиком.

Цена контракта составляет 280 000 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п.2.7, п.2.8. Контракта Заказчик производит оплату по факту выполненных работ в полном объеме на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта приемки работ в течение 30 дней с даты подписания вышеперечисленных документов.

Срок окончания работ согласно п.3.1. контракта - 28 февраля 2018 года.

В соответствии с Приложением 1 к Контракту («Техническое задание») Подрядчик был обязан представить проектную документацию: в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре в электронном виде до прохождения экспертизы, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске в формате Adobe Portable Document format (*.pdf) в 4 экземплярах после прохождения экспертизы.

27 февраля 2018 года Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ и 27 марта 2018 года в соответствии с п.2.8. Контракта произведена полная оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 388 от 27 марта 2018 года.

Выполненный Подрядчиком Технический проект разработки и рекультивации по Бабанинковскому месторождению строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области был направлен на экспертизу в Комиссию по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Белгородской области (КСТП).

18 апреля 2018 года Комиссией было вынесено Решение об отказе в согласовании проектной документации, предложено внести в проектную документацию изменения в соответствии с представленными замечаниями, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий Контракта.

11 мая 2018 года МУП «СГМПО КХ» по электронной почте направило ООО «МАГ+С» письмо об устранении ошибок в проектной документации с приложением копии Решения комиссии, однако ответа на письмо не поступило, замечания не устранены.

15 июня 2018 года ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена Претензия № 595 от 15.06.2018 года, полученная им 27 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951424066862, в которой предлагалось в срок до 25 июня 2018 года устранить недостатки в Проекте и передать его в МУП «СГМПО КХ» для направления на повторную экспертизу, в противном случае МУП «СГМПО КХ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском о расторжении Контракта, возврате: уплаченных денежных средств и штрафных санкций, предусмотренных п.8.3. Контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Ответа на Претензию не поступило.

ООО   «МАГ+С» 29.01.2019 г. предоставил в МУП «СГМПО КХ» исправленный технический проект разработки и рекультивации по Бабанинковскому месторождению строительных песков в Старооскольское городском округе Белгородской области с приложениями в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 4 экземплярах в электронном виде для направления его на повторную экспертизу. 30.01.2019 г. МУП «СГМПО КХ» направило повторно проектную документацию на рассмотрение и согласование в Департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды.

МУП «СГМПО КХ» 06.02.2019 г., обнаружив несоответствия в техническом проекте разработки и рекультивации, направило ООО «МАГ+С» письмо об устранении ошибок в проектной документации заказным письмом с уведомлением, полученная им 12 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951432052109.

Ответа на Претензию не поступило, недостатки, указанные в Претензии, не устранены.

Решением комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов от 26.02.2019г., повторно отказано в согласовании проектной документации, что является доказательством ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. МУП «СГМПО КХ» 14.03.2019 г. повторно направило ООО «МАГ+С» письмо об устранении ошибок в проектной документации заказным письмом с уведомлением, полученная им 13 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951433070430.

Указанная претензия оставлена ООО «МАГ+С» без рассмотрения.

ООО «МАГ+С» 25.04.2019 г. направило МУП «СГМПО КХ» письмо № 26 о согласовании технических условий на рекультивацию нарушенных горными работами земель при разработке Бабанкинковского месторождения песков Старооскольского района Белгородской области. Так, МУП «СГМПО КХ» в ответ направило информацию № 358 от 08.05.2019г. заказным письмом с уведомлением, полученная ООО «МАГ+С» 15 мая 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950535060257 о согласовании данных технических условий предприятием и рекомендацией до 08.06.2019 г. самостоятельно согласовать условия рекультивации в составе проектной документации.

Ответа на письмо № 358 от 08.05.2019 не поступило, недостатки, указанные в Решении Комиссии не устранены.

Истец считает, что ООО «МАГ + С» искусственно затягивает устранение дефектов и недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение действия контракта и в период гарантийного срока - 5 лет, исчисление которого начинается после приемки выполненных работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, а именно после 27.02.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подряда) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик результат работы принять и оплатить его.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

В порядке пункта 4.2.2 контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, руководствуясь Техническим заданием Заказчика к контракту.

На основании пункта 4.2.12 контракта, Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком, устранять все дефекты и недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение действия контракта и в период гарантийного срока, установленного контрактом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные работы в течение 5 лет с даты приемки выполненных работ и подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

27 февраля 2017 года Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, недостатки (дефекты) технического проекта обнаружены истцом в апреле 2018, то есть в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В порядке пункта 22 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного Контракта работ, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в адрес истца были направлены письма для предоставления необходимой документации, которая необходима для внесения изменений в проектную документацию, выполненную ответчиком, отклоняется судом, так как указанные письма были направлены истцу в процессе рассмотрения дела (спустя три месяца).

Довод ответчика о том, что в связи с реорганизацией истца необходимо представление нового пакета документов, отклоняется судом, так как в соответствии с. Ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному контракту надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту № 90 от 04 октября 2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки в проектной документации по разработке и рекультивации Бабанинковского месторождения строительных песков в Старооскольском городском округе Белгородской области, выполненных по контракту № 90 от 04 октября 2017, указанные в решении № 6-05/4.02/19 от 21.02.2019 Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды.

Взыскать с ООО "МАГ + С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова