572/2023-52836(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3596/2019

21 июня 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Орлан»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу   № А31-13956/2022  

по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец,  Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании  с акционерного общества «Орлан» (далее – ответчик, Общество) 1 312 193  рублей 39 копеек задолженности по ссуде за период с 02.03.2021 по 14.12.2022,  74 956 рублей 79 копеек задолженности по процентам за период с 16.04.2021 по  14.12.2022, 474 975 рублей 65 копеек задолженности по просрочке ссуды за  период с 31.110.2022 по 14.12.2022, 84 298 рублей 74 копеек задолженности по  просрочке процентов за период с 31.10.2022 по 14.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции безосновательно не  применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  не снизил размер взыскиваемой неустойки, при этом баланс между применяемой  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба судом не  соблюден.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов  жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 Общество обратилось в Банк с  заявлением на кредит посредством присоединения к Правилам открытия  возобновляемой кредитной линии (ВКЛ) с лимитом задолженности  «Модулькредит» (далее – Правила) на условиях указанного заявления и Правил;  Общество в заявлении подтвердило, что полностью ознакомлено и  безоговорочно согласен с указанными Правилами и тарифами кредитора до  момента подписания заявления.  

На основании указанного заявления 30.10.2019 между Банком (кредитор) и  Обществом (заемщик) заключен договор № МК-4101 о присоединении к  действующей редакции Правил, согласно которому Обществу предоставлена  ВКЛ на условиях, указанных в заявлении (пункты 2.1, 2.2 Правил).  

Первый текущий лимит задолженности установлен 2000000 рублей,  максимальный лимит задолженности 2000000 рублей, процентная ставка 16%  годовых, срок действия кредита - 730 дней с даты акцепта банком заявления на  кредит.  

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии  денежные средства и выплачивать кредитору проценты за пользование  кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности заемщика по  договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами  (пункт 2.7 Правил).  

З аемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными  средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на  кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в  индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора (пункт  2.8 Правил).  

В соответствии с пунктом 6.1 Правил заемщик обязуется погасить  задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в  пунктах 2.9 и п. 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование  кредитными средствами.  

Пунктом 6.8 Правил согласовано, что кредитор вправе досрочно  истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита,  предоставленного по договору кредитной линии, проценты, начисленные за  период фактического срока пользования кредитными средствами, а также  повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки,  предусмотренные настоящими Правилами, в случаях:  неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по  погашению части основного долга по кредиту в соответствии с пунктом 5.3  Правил; неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по  уплате процентов за пользование кредитом.  

Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении  кредита, уплате процентов, начисленных за период фактического пользования  кредитными средствами, а также повышенных процентов, дополнительных  расходов и неустоек, предусмотренных Правилами, в срок не позднее 5 (пяти)  рабочих дней со дня получения соответствующего требования кредитора.  

В соответствии с пунктом 8.1 Правил при нарушении срока возврата  кредитных средств и/или уплаты начисленных процентов заемщик обязан  уплатить кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму  задолженности заемщика по основному долгу, и сумму процентов, начисленных,  но не уплаченных заемщиком в установленный срок, за весь период  неисполнения заемщиком своих обязательств в размере 45% годовых.  

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению  основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными  денежными средствами.  

В связи с образованием задолженности истец направил ответчику  претензию с требованием о погашении имеющегося долга.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре  займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не  вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в  размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда  заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате  проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата  всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,  причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по своевременному исполнению кредитного договора  основано на заключенном сторонами договоре.  

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом  исполнены, факт предоставления подтвержден и сторонами не оспаривается,  однако доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, в  связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежали  удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию задолженность  по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование  кредитными средствами (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также проценты, предусмотренные за нарушение срока возврата  кредитных средств и уплаты начисленных процентов (статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации) в увеличенном размере согласно пункту 8.1  Правил.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в  кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с  просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за  пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных  договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения  заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру  ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом  обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика  снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).  

Из вышеизложенного следует, что основная процентная ставка,  предусмотренная кредитным договором (16%), является процентами за  пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об  основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности,  тогда как сумма повышенных процентов (45%), начисленных Банком в качестве  меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства,  относится к неустойке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7,  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае,  если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 АПК РФ).  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела  в суде первой инстанции ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении  размера взыскиваемой с него пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком  заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении  

дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для  рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не  усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу   № А31-13956/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Орлан» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна.

 Н.В. Панин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:43:00 

Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 5:00:00 

Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 4:59:00 

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич