Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1484/2021

г.Калининград

29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 622/5 от 06.08.2014 за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2020 года, в размере 66 051,78 рублей и пеней за период с 2.01.2021 по 13.04.2021 в размере 1408,92 рублей с последующим их начислением по день фактической оплаты,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» (далее – ответчик, ООО «УК ЦЖУ», Покупатель) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 622/5 от 06.08.2014 за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2020 года, в размере 66 051,78 рублей и пеней в размере 454,72 рублей по состоянию на 17.02.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика пеней и просил взыскать пени за период с 2.01.2021 по 13.04.2021 в размере 1408,92 рублей с последующим их начислением по день фактической оплаты. Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела 21.04.2021 опубликована резолютивная часть решения суда от 19.04.2021, которым уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

27.04.2021 от ответчика в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

6.08.2014 между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения № 622/5 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, а также путём заключения договором с третьими лицами обеспечивать её передачу и предоставлять иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязалась её принимать и оплачивать.

Согласно пункту 5.8 Договора расчётным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 5.9 Договора, его исполнение оплачивается по цене, определяемой в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оплата производится Покупателем на основании платёжного документа Гарантирующего поставщика ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным (п. 5.1 Договора).

В ноябре 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию, однако она не была оплачена в полном объёме. 26.12.2020 АО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ООО «УК ЦЖУ» претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 325 611,52 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска сумма основного долга по Договору составила 66 051,78 рублей.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факты поставки электрической энергии в спорный период и наличия задолженности по её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, требование АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК ЦЖУ» суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки и ходатайство об уменьшении её размера не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 460,70 рублей, из них 66 051,78 рублей  задолженности по договору энергоснабжения № 622/5 от 06.08.2014 за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2020 года, 1408,92 рублей пеней за период с 2.01.2021 по 13.04.2021, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, исчисленные за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 4230 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов