АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-2833/2020

26 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Решение в полном объёме  изготовлено  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 088 руб. 10 коп. пеней, 5 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании 107 072 руб. 51 коп., составляющих сумму задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов – 104 540 руб. и пени – 2532 руб. 51 коп., а также 5 000 руб. судебных расходов.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания от истца поступили: заявление об изменении размера требований; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает заявление истца об уменьшении размера требований до 3 088 руб. 10 коп. пеней, 5 000 руб. судебных расходов и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»  (заказчика) 28.05.2019 заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов                        № Ф.2019.284545 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку горюче-смазочных материалов, а покупатель принимать и оплачивать поставленный ГСМ (пункт 1.1 договора).

В период с июня по декабрь 2019 года в адрес заказчика поставщик поставил топливо на общую сумму 2 811 508 руб. 99 коп.   

В соответствии с пунктом 2.5.3 расчёт за поставленный товар осуществляется в  течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, о чем в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в полном объёме истец 31.01.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч., из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьёй 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными,  которые подписаны истцом и представителем ответчика по доверенности без возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств своевременного исполнения обязательства.

Сумма основного долга оплачена ответчиком платёжными поручениями от 20.04.2020 № 671675, 671005, 671008.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 088 руб. 10 коп. за период с 26.09.2019 по 20.04.2020 (дата оплаты долга) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 7.2 договора, статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арифметически правильно. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме,                с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 088 руб. 10 коп. неустойки за период                   с 26.09.2019 по 20.04.2020.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

10.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (услугополучатель) и гражданином ФИО3 (услугодатель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг услугодатель обязуется оказать услугополучателю юридические услуги по подготовке искового заявления к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 28.05.2019, а услугополучатель обязуется выплатить услугодателю соответствующее вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг сумма вознаграждения составляет 5000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов предприниматель представил расходный кассовый ордер от 10.03.2020, согласно которому предприниматель выдал ФИО3 5000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.03.2020, расходным кассовым ордером от 10.03.2020 на сумму 5000 руб.

Исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О,       от 23.12.2014 № 2777-О, и решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11, с изм. от 30.10.2017, протокол № 21) пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными. Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассмотрением дела        № А74-2833/2020 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина по первоначально заявленной сумме составляла 4212  руб.,  уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 10.03.2020 № 575.

С учётом уменьшения суммы иска государственная пошлина составляет 2000 руб. и относится на ответчика. Остальная часть государственной пошлины в сумме 2 212 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»                          в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 10 коп. пеней, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 212 (две тысячи двести двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 № 575.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        Е.В. Каспирович