Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года                                        Дело №А41-82185/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПрофАвто" к ФГУП "ЦАГИ" о взыскании процентов, встречное исковое заявление ФГУП "ЦАГИ" к ООО "ПрофАвто" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофАвто НН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП "ЦАГИ", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № купли-продажи № 26-22 от 17.08.2020г. в размере 11 200,96 руб., по Договору № 26-23 от 17.08.2020г. в размере 6 665,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФГУП "ЦАГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО "ПрофАвто НН" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 26-22 от 17.08.2020г. в размере 27 300 руб.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПрофАвто НН" (Продавец) и ФГУП "ЦАГИ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 26-22 от 17.08.2020г., согласно которого, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Автомобиль по цене и характеристикам, указанным в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Автомобиль (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора составляет 1 820 000 руб., в том числе НДС 20% - 303 333.33 рубля 33 копейки. Цена за Автомобиль согласована Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Увеличение цены за Автомобиль в течение срока действия настоящего Договора не допускается.

В силу п. 2.4 Договора, Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания Покупателем Акта приема-передачи Автомобиля по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договоре), на основании счета, выставленного Продавцом.

Товар по Договору передан Истцом 01.10.2020г., оплата Ответчиком произведена лишь 15.12.2020г., то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.4 Договора.

17.08.2020г. между сторонами также заключен Договор купли-продажи № 26-23, согласно которого, согласно которого, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Автомобиль по цене и характеристикам, указанным в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Автомобиль (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора составляет 2 050 000  руб., в том числе НДС 20% - 341 666,67 рублей 67 копеек. Цена ш Автомобиль согласована Сторонами Р. Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Увеличение цены за Автомобиль в течение срока действия настоящего Договора не допускается.

В силу п. 2.4 Договора, Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания Покупателем Акта приема-передачи Автомобиля по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договоре), на основании счета, выставленного Продавцом.

Товар по Договору передан Истцом 04.09.2020г., оплата Ответчиком произведена лишь 23.10.2020г., то есть с нарушением сроков, установленных п. 2.4 Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, что подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанный Договором срок, не представил. 

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего. 

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным Договорам в размере 17 866, 26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 8.1. Договора, спорные вопросы, неурегулированные путем переговоров, подлежат разрешению Сторонами в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется другой Стороне посредством почтового отправления, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре. Срок рассмотрения Стороной претензии не может превышать 7 (семь) рабочих дней со дня ее получения.

В материалах дела имеется Претензия № 160-В/11/2020 от 02.11.2020г. направленная в адрес Ответчика, что подтверждается копией Уведомления на котором имеется оттиск штампа Почта России. 

Таким образом, заявление ФГУП "ЦАГИ" об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Для оказания юридической помощи ООО "ПрофАвто НН" заключило Договор от 16.11.2020г. с ФИО2

Предметом договора является обязательство по оказанию услуг по сбору документов, составлению претензий, исковых заявлений, представительству в арбитражных судах с целью взыскания дебиторской задолженности.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается представленными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт понесенных истцом судебных издержек в размере 20 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В силу п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой. По мнению суда, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является чрезмерно завышенной.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Поэтому указание в договоре на оказание юридических услуг, заключенном истцом с ФИО2, стоимость услуг представителя определена на их (сторон по договору) усмотрение.

Однако оснований для возложения на ответчика всей суммы по указанному договору не имеется, хотя бы данная сумма и была понесена истцом.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ФГУП "ЦАГИ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ПрофАвто НН" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 26-22 от 17.08.2020г. в размере 27 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Автомобиль должен быть передан Продавцом и принят Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора. 

Как следует из материалов дела, товар передан покупателю с нарушением сроков, установленных п. 3.1 Договора, что также не отрицается ООО "ПрофАвто НН".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 Договора, за нарушение срока передачи Автомобиля Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 27 300 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, суд производит зачет взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЦАГИ" в пользу ООО "ПрофАвто" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 866 руб.26 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12 000 руб. 

Возвратить ООО "ПрофАвто" из федерального бюджета госпошлину в размере 29 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 3798 от 27.11.20г. 

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПрофАвто" в пользу ФГУП "ЦАГИ" неустойку в размере 27 300 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с ФГУП "ЦАГИ" в пользу ООО "ПрофАвто" денежные средства в размере 2 566 руб.26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Н.В. Плотникова