РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51376/24-125-379

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), 2. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>).

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1, по дов от 01.01.2024г., дип. от 27.06.1990г.

от ответчика -  не явился, извещен

от третьих лиц – 1. ФИО2 по дов от 15.01.2024г., дип. от 17.03.2023г., 

2. ФИО3 по дов от 11.12.2023г., дип. от 04.07.2014г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании права собственности АО «МПО им. И. Румянцева» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание площадью 553,80 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004020:1152, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Третьи лица пояснили позицию по спору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Истец является полным правопреемником государственного предприятия Московское машиностроительное производственное объединение «Знамя Революции», которое до момента приватизации владело нежилым зданием, площадью 553,8 кв.м. расположенным по адресу: 

<

...> (далее - «Объект недвижимости »).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущества) от 01.12.1993 г. № 2081-р ГП ММПО «Знамя Революции» преобразовано в АО «МПО им. И. Румянцева».

В соответствии с Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции» все состоявшее на балансовом учете ГП ММПО «Знамя Революции» имущество, в т.ч. нежилое здание по адресу: 

<

...>, передано в собственность АО «МПО им. И. Румянцева» для продолжения производственной деятельности по выпуску топливо-питающей и топливо-регулирующей аппаратуры систем автоматического управления авиационных двигателей, а также иных агрегатов для самолетов и других летательных аппаратов.

02.02.1994 г. АО «МПО им. И. Румянцева» зарегистрировано в Московской регистрационной палате за № 009.072. Что подтверждается свидетельством Серия ВВ № 001831.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

25.05.1995 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы АО «МПО им. И. Румянцева» выдано свидетельство (серия А-0011093) о праве собственности на здание по адресу: 

<

...>. стр. 47 (реестровый номер объекта 7417).

Здание по адресу: 

<

...>  расположено на земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...> предоставленном АО «МПО им. И. Румянцева» по договору аренды земель в Москве от 14.12.1999 г. № М-09-800034с, для дальнейшей эксплуатации существующих зданий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 45 27.05.2012 г. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (утратил силу с 1.01.2017 г.) сведения о ранее учтенном здании по адресу: ул. Расковой, д. 34, корп. 47 на основании документов, переданных органами по осуществлению технической инвентаризации в орган кадастрового учета, включены в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера 77:09:0004020:1152.

При этом в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 7 названного федерального закона в государственный кадастр недвижимости по неизвестной причине не внесены сведения о вещных правах Истца на указанный объект недвижимости в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу действия ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права 11.11.2019 г. Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации его права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в т.ч. нежилое здание кадастровый № 77:09:0004020:1152.

Однако Управлением Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности Истца на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый №77:09:0004020:1152 отказано, т.к. согласно поступившим на запросы регистрирующего органа ответам из ГБУ МосгорБТИ, Департамента городского имущества г. Москвы и АО «РЭМ» там не располагают сведениями о приватизации ГП ММПО «Знамя революции».

После обращения Истца в марте 2022 г. с соответствующим заявлением к Мэру г. Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы были проведены предусмотренные ст. 61.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащем Истцу земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...>. По результатам этих мероприятий Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 69.1 Федерального закона N 218-ФЗ направил 26.07.2023 г. (исх. № КУВД-001/2023-32559252) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона сведений о АО «МПО им. И. Румянцева», выявленном в качестве правообладателя ранее учтенного нежилого здания площадью 553,80 кв.м., кадастровый № 77:09:0004020:1152, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление  Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии по Москве по надуманным основаниям уклонилось от исполнения ст. 69.1 Федерального закона N 218-ФЗ и право собственности АО «МПО им. И. Румянцева» на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировало.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации».

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Которым в конкретном случае, согласно утвержденному распоряжением Госкомимущества РФ от 01.12.1993 г. № 2081 -р ГП ММГЮ Плану приватизации являлась Российская Федерация в лице Госкомимущества РФ, правопреемником которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Судом установлено, что Истец с 1993 г., т.е. свыше пятнадцати лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет нежилым зданием кадастровый № 77:09:0004020:1152, расположенным адресу: 

<

...>, как своим собственным недвижимым имуществом, находящемся на принадлежащем ему на законном основании земельном участке, которое используется в его уставной деятельности в качестве основного средства при производстве вооружения и военной техники, на основании лицензии Минпромторга РФ от 28.03.2016 г. № М-003819 ВВТ-ОПР, что подтверждается следующими документами: Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции»; Свидетельством от 09.06.1995 г., серия А № 0011093 о праве собственности АО «МПО им. И. Румянцева» на здание по адресу: 

<

...>, имеющим реестровый номер объекта 7417; Выпиской из технического паспорта на здание кадастровый номер 77:09:0004020:1152; Поэтажным планом здания по адресу: 

<

...>; Справкой об идентификации адреса объекта; Договором аренды земель в г. Москве от 14.12.1999 г., № М-9-800034с на/14 л.; Уведомлением МОСГОРБТИ от 11.05.2022 г. № 33-6-185078/22-(0)-1 о принадлежности АО «МПО им. И. Румянцева» нежилого здания площадью 553,8 кв.м. кадастровый 77:09:0004020:1152, расположенного по адресу: 

<

...>; Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы о выявлении АО «МПО им. И. Румянцева» в качестве правообладателя здания с кадастровым номером 77:09:0004020:1152, что подтверждается корешком свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 09.06.1995 г., серия А № 0011093, реестровый номер объекта 7417; Письмо Департамента городского имущества 01.08.2023 г., исх. № ДГИ-Э-94779/23-1.

Имущественные права Истца на данный объект недвижимости  никем не оспариваются.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.04 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", требование о признании права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

 Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, на возможность приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий не влияет возможность предъявить иное требование, в т.ч. о признании права собственности на основании сделки. Таких ограничений в ст. 234 ГК РФ не содержится.

Таким образом, Истцом избран надлежащий способ защиты права.

В соответствии с представленным в материалах дела доказательствами в т.ч. свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы № А 0011093, выданном Комитетом по управлению имуществом г. Москвы от 25.05.1995 г., Истец был уверен, что является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, которое согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ следуют судьбе земельного участка.

Согласно полученной истцом из ГБУ МосгорБТИ архивной копии технического паспорта на спорное здание его владельцем является истец.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости.

Таким образом спорный объект является учтенным объектом недвижимости в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у истца правовых оснований для признания права собственности на рассматриваемое здание в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Росимуществом в материалы дела не представлены какие-либо документальные доказательства, обосновывающие его правопритязания на рассматриваемое имущество.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Расходы по оплате госпошлины остаются за истцом, поскольку фактически ответчик не заявляет своих прав на спорный объект, однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке и органы исполнительной власти выступают в качестве гаранта реализации права на судебную защиту при отсутствии сведений о прежнем собственнике имущества либо при отсутствии правопритязаний на спорное имущество, не являясь при этом лицами, нарушающими права и законные интересы истца и не являясь проигравшей стороной в споре.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 234, 304 ГК РФ, ст. ст.  9, 64, 65, 68, 71, 75, 110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО «МПО им. И. Румянцева» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание площадью 553,80 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004020:1152, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова