ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8794/2021

05 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28997/2024) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2024 по делу № А26- 8794/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская Недвижимость» 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа 

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская Недвижимость» (далее - заявитель, Общество, ООО «СК «Невская Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – заинтересованное лицо, Министерство) по направлению заявителю уведомления № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 об изменении арендной платы, в обоснование заявленных требований Общество ссылалось на нарушение ответчиком положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 16.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что Министерство отменило оспариваемое уведомление, тем самым восстановив нарушенное право Общества, соответственно на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют как предмет заявленных требований, так и нарушенные права Общества, подлежащие восстановлению.

 По мнению Министерства, суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленных требований Общества, поскольку в рамках настоящего дела Общество оспаривало действия Министерства по направлению уведомления, а не само уведомление. Министерство отмечает, что уведомление было предметом рассмотрения спора в деле № А26-8000/2021 и не могло быть предметом судебного разбирательства повторно (учитывая, что уже есть вступившее в законную силу решение суда).

18.11.2024 в материалы дела поступил отзыв от ООО «Строительная компания «Невская Недвижимость», согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения от 16.06.2017 об уступке прав и обязанностей по договору от 22.06.2011 N 30188 аренды земельного участка Общество приобрело права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 16 180 кв.м. с кадастровым номером 10:01:020101:16, расположенного по адресу: 

<

...> для реконструкции здания морской школы, не завершенной строительством, под многоэтажные жилые дома. 

Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.06.2011 в силу пункта 2.2 соглашения переходят к Обществу с момента регистрации соглашения (регистрационная запись от 27.06.2017 N 10:01:0020101:16- 10/001/2017-5).

Министерство и Общество 13.08.2020 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны внесли изменения в части актуальных наименований и данных сторон договора аренды, а также изменили срок договора, установив его по 14.11.2023. 

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке (регистрационная запись от 21.08.2020 N 10:01:0020101:16-10/032/2020-1621). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды и приложению N 2 к договору, размер ежедневной арендной платы составлял 528,3102 руб., годовой - 192 833 руб. 24 коп. 

Общество своевременно и в объеме, изначально согласованном в договоре, вносило арендную плату, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами за период с 30.06.2019 по 01.06.2021. 

23.08.2019 в отношении помещения, находящегося в здании многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:020101:16, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности физического лица. 

Таким образом, с 23.08.2019 участок выбыл из государственной неразграниченной собственности, а договор аренды земельного участка от 22.06.2011 № 30188 прекратил свое действие. 

Министерство уведомлением от 28.07.2021 № 19924/12.4-21 известило Общество об изменении арендной платы с 27.06.2017 по договору аренды земельного участка; размер годовой арендной платы с указанной даты стал составлять 18 117 495 руб. 

Министерство письмом от 21.04.2022 №4029/14.1-17/мизо, т.е. после обращения общества в суд, отозвало и отменило уведомление о перерасчете арендной платы от 28.07.2021 № 19924/12.4-21. 

Оспариваемое уведомление отозвано и отменено ответчиком в связи с прекращением договора аренды по причине выбытия с 23.08.2019 спорного земельного участка из государственной неразграниченной собственности. 

Вместе с тем, ООО «СК «Невская Недвижимость», считая действия Министерства по направлению заявителю уведомления № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 об изменении арендной платы незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением и настаивает на рассмотрении спора по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Строительная компания «Невская Недвижимость», проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65, пунктами 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ (до 01.03.2015 - п. 3 ст.65 ЗК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее – Закон № 1712-ЗРК) суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

По смыслу положений статей 450, 614 ГК РФ арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год. 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. 

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) (действовавшими до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Закон Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее – Закон № 1712-ЗРК) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации регулирует некоторые вопросы в области земельных отношений на территории Республики Карелия. 

Согласно положениям подпункта б пункта 14 части 2 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК (ранее в 2013 году - подпункт б пункт 5 часть 2 статья 3) размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Как верно указал суд первой инстанции, Министерство нарушило указанные нормы, изменив размер арендной платы в отношении прошедших периодов. 

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 1712-ЗРК, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные органы предусматривают возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, осуществленная не ранее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, изменение арендной платы не могло быть произведено ранее 1 января 2022 года с учетом даты проведенной оценки и могло распространяться только на указанный период, так как изменение в ином размере означало бы изменение чаше одного раза в год, что прямо запрещено законом. 

Действие норм материального права во времени, подчиняется и правилам пункта 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. 

Следовательно, требование об установлении размера арендной платы ретроспективно (на прошедшие периоды) на основании рыночной стоимости земельного участка противоречит указанным нормам права. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, на момент направления Обществу уведомления от 28.07.2021 N 19924/12.4-21 об изменении арендной платы, Министерство не имело права распоряжаться земельным участком, поскольку с 23.08.2019 года земельный участок с кадастровым номером 10:01:020101:16 выбыл из государственной неразграниченной собственности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Министерства по направлению заявителю уведомления № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 об изменении арендной платы, не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

Довод Министерства о невозможности восстановления прав заявителя путем рассмотрения по существу данного дела был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям. 

ООО «СК «Невская Недвижимость», считая действия Министерства по направлению заявителю уведомления № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 об изменении арендной платы незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением и настаивало на рассмотрении спора по существу.

В определении от 22.12.2021 по делу №А26-8000/2021, суд указал, что в деле №А26-8000/2021 истцом фактически оспаривается уведомление, являющееся сделкой, об изменении ответчиком размера арендной платы на основании отчета об оценке № 2021/037 (рассматривается в рамках искового производства), тогда как в рамках дела №А26-8794/2021 предметом требований является законность действий Министерства по направлению уведомления об изменении размера арендной платы, которое предполагает установление судом факта нарушения Министерством прав и/или законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности (рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ). На момент судебного разбирательства оспариваемое уведомление Министерством отозвано и отменено. 

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

В настоящем деле отмена Министерством оспариваемого уведомления не имеет правового значения для разрешения заявления Общества об оспаривании действий ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела № А26-8000/2021 суд фактически не рассматривал дело по существу, отказав в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что оспариваемое уведомление было отозвано и отменено. 

Между тем, существенным является основание отмены такого уведомления, а именно то, что Министерство письмом от 21.04.2022 №4029/14.1-17/мизо, то есть после обращения Общества в суд, отозвало и отменило уведомление о перерасчете арендной платы от 28.07.2021 № 19924/12.4-21. 

Оспариваемое уведомление отозвано и отменено ответчиком в связи с прекращением договора аренды по причине выбытия с 23.08.2019 спорного земельного участка из государственной неразграниченной собственности. 

При этом существенное значение с учетом разъяснений высших судебных инстанций является исследование вопроса нарушения прав заявителя и соответствия закону действий/решений органа государственной власти.

В настоящем случае нарушение прав Общества заключается в том, что, направляя оспариваемое уведомление, не имея прав к этому времени на земельный участок, государственный орган совершил действие, не соответствующее статье 209 ГК РФ, а перерасчитывая «ретроспективно» арендную плату, Министерство безосновательно произвольно увеличило размер арендной платы в отношении земельного участка в 100 раз (на 10000 %). 

Тем самым на арендатора земельного участка ООО «СК «Невская Недвижимость», использующего предоставленный ему земельный участок, возложена незаконная обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок в многократно и произвольно увеличенном размере.

В этом заключается незаконность действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которая привела к негативным последствиям для общества и препятствовала осуществлению предпринимательской деятельности. 

Кроме того, результатом незаконных действий ответчика послужило предъявление соответствующего иска к заявителю о принудительном взыскании денежной суммы (дело № А26-8870/2021). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое действие Министерства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлекли за собой необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а уведомление № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 отозвано и отменено только после обращения заявителя в суд, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обоснованно рассмотрел заявление по существу и оспариваемое действие Министерства по направлению заявителю уведомления № 19924/12.4-21 от 28.07.2021 признал незаконным.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленных требований Общества.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и нарушении судом норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2024 по делу № А26-8794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев