АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9698/2018

21 декабря 2018 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 17 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

 рассмотрев 17.12.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

к  Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах»

третье лицо: Страховое акционерное общество «ВСК».

О взыскании 66 900,00 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – директор ФИО1, паспорт

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 72 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.09.2018 на 20 км а/д подъезд к. г. Оренбург от а/м М5 УРАЛ с участием автомобиля Хендай IX35 г/н 

<

***> под управлением ФИО2, а также автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н 

<

***> под управлением ФИО1

Определением суда от 16.04.2018 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. на 20 км а/д подъезд к г.Оренбург от а/м М5 Урал в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендай 1X35, государственный регистрационный знак 

<

***> под^управлением водителя ФИО2, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Энергосервис», под управлением водителя ФИО1, о чем составлена справка о ДТП от 01.09.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 г.

В результате данного ДТП собственнику поврежденного имущества ООО «Энергосервис» причинен ущерб что не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 1000908783).

С целью возмещения ущерба представитель ООО «Энергосервис» обратился с заявлением о страховом случае в Самарский филиал ПАО СК «Росгосстрах», им был представлен полный пакет документов. Страховщиком ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» признало  случай страховым  и  осуществило выплату страхового возмещения в размере 40 300,00 рублей, что также не оспаривается сторонами.

Однако, Истец с размером ущерба не согласился, поскольку, по мнению истца, выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с изложенным, истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 5 600,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» №7924 от 04.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 107 200,00 рублей.

Истец считает, что Ответчик, обязан доплатить разницу в размере 66 900,00 рублей (107 200,00 - 40 300,00), а также стоимость экспертизы в размере 5 600,00 рублей.

В адрес страховщика истцом направлялось заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик письмом исх. № 36739 от 13.03.2018 ответил истцу отказом.

Невыплата до настоящего времени страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном   страховании   гражданской   ответственности   владельцев   транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 4, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным ' договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании .гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп.9, 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В соответствии с пушном 3.10 Главы 3 и пунктом 4.13 Главы 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431 -П) (ред. от 06.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший прилагает к заявлению исчерпывающий перечень документов, а также документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование, своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Ответчик, заявляя возражение по настоящему иску, указывает, что им в полном объеме, произведена оплата страхового возмещения. Расчет возмещения ответчик осуществлял на основании калькуляции восстановительного ремонта указанного автомобиля подготовленной АО "ТК Сервис регион" от 11.11.2017.

При этом, в подтверждении своих доводов ответчик действительно представляет калькуляцию подготовленную АО "ТК Сервис регион" от 11.11.2017 №0015733161 составленную на сумму 40 300,00 рублей. Но при этом, (в копиях выплатного дела) ответчик также представил калькуляцию подготовленную той же привлеченной ответчиком оценочной организации АО "ТК Сервис регион" на этот же автомобиль, с этими же повреждениями но уже от 20.01.2018 также за номером  №0015733161,  на сумму уже 109 400,00 рублей (с учетом износа и округления). Калькуляция подписана от лица АО "ТК Сервис регион", заверена печатью АО "ТК Сервис регион".

И данная калькуляция ответчиком как доказательство не отозвано из материалов дела, и составлена позже калькуляций на которые ответчик ссылается в отзыве, что дает возможность рассматривать ее в качестве корректирующей.

Данная калькуляция соответствует оценке восстановительного ремонта подготовленного по заказу  истца ООО "ЭКС" (107 200,00 рублей). Таким образом, заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта подтверждается доказательствами представленными как истцом, так и ответчиком.

Довод ответчика, что истец допустил нарушения в организации повторной экспертизы - не уведомил ответчика о ее проведении, не обоснован.

Соответствующее извещение за №88 было направлено и получено ответчиком 27.09.2017, представлено в материалы дела. 

При таких обстоятельствах суд считает представленное истцом  заключение  достоверно определяющим стоимость восстановительного ремонта, тем более что его выводы подтверждаются и калькуляцией представленной ответчиком.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в размере 66 900,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

Истец также просит возместить за счет ответчика стоимость проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта проведенной ООО "ЭКС" в размере 5 600,00 рублей. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела Договором №7924 от 04.10.2017, актом выполненных работ от 04.10.2017, кассовым чеком на приемку денежных средств от истца ООО "ЭКС" в размере  5 600,00 рублей от 31.01.2018.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ, №1 от 21.01.2016, к судебным расходам, помимо прочего, относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из данных разъяснений, расходы истца по досудебному определению стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истец определил цену иска, относятся к судебным расходам.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 900,00 рублей, по платежному поручению №168 от 04.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 8 500,00 рублей (2900,00 + 5 600,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 66 900,00 рублей основного долга, а также 8 500,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.