﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7586/2019

03 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы окружной администрации города Якутска и муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу № А58-7586/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Бренд» (ИНН 1435336350, ОГРН 1181447013659; далее – общество, ООО «Сити Бренд») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, далее - администрация) о признании недействительным отказа в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции, оформленного письмом от 08.05.2019 № 02/178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительной политики окружной администрации г. Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481) и муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявленного обществом  требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи соответствующего разрешения на размещение рекламной конструкции в срок до 10.03. 2020.

Окружная администрация города Якутска и муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск», не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

Как следует из кассационных жалоб, отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции законный и обоснованный. Фактическим основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции явилось несоответствие ее размещения архитектурному облику сложившейся застройки городского округа «город Якутск», выразившееся в нарушении целостного визуального восприятия фасада здания, нарушении сомасштабности образуемой рекламной конструкции и площади фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что создает «визуальный шум», ухудшает эстетическое восприятие здания. Члены градостроительного совета городского округа «Город Якутск» вынесли заключение о том, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Отнесение вопроса оценки наличия либо отсутствия нарушения внешнего архитектурного облика при установке и эксплуатации рекламных конструкций к компетентному органу местного самоуправления подтверждено судебной практикой. 

ООО «Сити Бренд» представлен отзыв на кассационные жалобы, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом. 

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2019 ООО «Сити Бренд» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д.9, тип рекламной конструкции - настенное панно. 

В ходе рассмотрения указанного заявления администрация пришла к выводу, что размещение испрашиваемой конструкции не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки городского округа.

На основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» администрацией принято решение об отказе обществу в выдаче соответствующего разрешения.

Решение администрации изложено в письме от 08.05.2019 № 02/178. 

Не согласившись с решением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации произведен при наличии к тому правовых оснований, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в согласовании размещения спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, поскольку является немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск» принятыми решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 № РЯГД-55-3, рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска.

Как следует из оспариваемого решения от 08.05.2019 № 02/178, основанием для его принятия послужило, по мнению администрации, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «город Якутск». В качестве правового обоснования отказ содержит ссылку на пункт 2.12.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги окружной администрацией города Якутска «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа «город Якутск». Также в уведомлении об отказе в выдаче разрешения имеется ссылка на отказ Управления архитектуры и градостроительной политики в согласовании размещения указанной рекламной конструкции, письмо управления указано в приложении к отказу. 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления общества на установку и размещение рекламной конструкции администрация направила письмо в Управление архитектуры и градостроительной политики г. Якутска о согласовании выдачи разрешения на испрашиваемую рекламную конструкцию. 

В письме от 10.04.2019 управление дало письменное обоснование невозможности размещения рекламной конструкции по указанному адресу, учитывая, что конструктивное решение, размеры рекламной конструкции нарушают целостное визуальное восприятие фасада здания, перспективы главных центральных улиц города: ул. Ярославского, проспекта Ленина, ул. Курашова; образуемая рекламная конструкция своими размерами перекрывает значительную площадь фасада здания, расположенного на пересечении центральных улиц города, что создает «визуальный шум», ухудшает эстетическое восприятия здания, расположенного в непосредственной близости от центральной части города, имеющей особое градостроительное значение и являющегося туристическим (гостевым) маршрутом, к которому необходимо предъявлять повышенные требования в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика города, который формируется из совокупности объемных, пространственных, колористических и иных решений внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, их визуализации и комплексного восприятия окружающей застройки города. 

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание оспариваемого решения администрации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ оспариваемое решение является немотивированным, поскольку оценочный характер понятия «соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города» предполагает изложение всех обстоятельств, которые включает в себя это понятие. 

Утверждение администрации о том, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу, нарушает целостность визуального восприятия фасада здания, перспективы главных центральных улиц города ул. Ярославского, проспекта Ленина, ул. Курашова, носит субъективный характер, не основанный на конкретных объективных доказательствах.

Апелляционный суд также правильно указал, что требований к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска Правилами № 135-НПА не установлено. 

В соответствии с пунктом 6.1.3 Правил № 135-НПА в жилых зонах и общественно-деловых зонах размещение рекламных конструкций в виде настенных панно не запрещено, нормативно-правового регулирования в части размера таких конструкций либо соотношения их размера с размерами объектов (плоскости стен) на которых они подлежат размещению, в соответствии с требованиям пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ не установлено.

Прямых запретов на установку панно каких-либо размеров Правилами № 135-НПА не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома согласовали размещение данного панно в заявленном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в согласовании размещения спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, поскольку является немотивированным, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено. 

Выводы апелляционного суда в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. 

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не являются основаниями для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу № А58-7586/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых