АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2445/2022

г. Ярославль

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БМ корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мовадо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 509220 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2022 №44;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2022 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ корпорация" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (далее – ответчик) о взыскании  6000 евро убытков и 922,50 евро штрафа, а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 833,98 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства ввиду уплаты ответчиком суммы штрафа в сумме 922,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на размере 57689 руб., истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать 509220 руб. убытков (6000 евро в рублях по курсу на 12.01.2022).

Уточнение  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято судом.

Истец уточненные требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает необоснованным выставление убытков в рублях по курсу на 12.01.2022, убытки возмещаются в размере не покрытой неустойкой, ответчик добровольно оплатил истцу 137488,20 руб. штрафа (1875 евро в рублях по курсу на дату платежа); при заключении договора и заявки ООО «БМ Корпорация» было допущено недобросовестное поведение, выразившееся в искажении информации о ООО «БМ Корпорация»: контрагент не сообщил, что находится в стадии ликвидации, сотрудник ООО «Альфа Транс Альянс» уведомила в своем электронном письме от 08.12.2021 в 13.15 часов о том, что «на 50 неделе будет вариант постановки машин», т.е. в срок до 12.12.2021, на данное уведомление ответа ООО «БМ Корпорация» не последовало, а, как следует из претензии, было принято решение нанять иного перевозчика для перевозки Товара на иные сроки, по иной цене. Представленные ООО «БМ Корпорация» документы в подтверждение якобы убытков, причиненных истцу не могут быть приняты во внимание как доказательство причинения убытков поскольку договор транспортной экспедиции №1-931/2021 от 04.08.2021 с третьим лицом был заключен на примерно 5 месяцев ранее, чем был заключен договор с ответчиком, поручение экспедитору (заявка №27 от 15.12.2021) было заключено через 6 дней после отказа экспедитора от перевозки, а не в этот же или на следующий день; дата подачи транспорта под погрузку, указанная в поручение экспедитору (заявка №27 от 15.12.2021) - 22.12.2021 года, что на 10 дней позднее, чем мог быть поставлен транспорт нашим ООО «Альфа Транс Альянс» согласно Уведомления или на 12 дней согласно Заявке №00УТ-001854, следовательно, сроки поставки товара не имели значения для ООО «БМ Корпорация»; ООО «БМ Корпорация» самостоятельно было принято решение о стоимости услуг экспедитора по цене 8150 евро за одно авто при загрузке в более поздние сроки, против стоимости услуг ООО «Альфа Транс Альянс» в 6 150 евро с поставкой минимум на 10 дней ранее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мовадо", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30.11.2021 между ООО «БМ Корпорация» (заказчик) и ООО «Альфа Транс Альянс» (экспедитор) был заключен договор на оказание экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в международном сообществе № 136/2021-МАП от 30 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1.1 договора в период действия настоящего договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с автомобильной, железнодорожной, авиационной, водной, мультимодальной (комбинированной) перевозкой в международном сообщении грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором. 

По настоящему договору Экспедитор обязуется оказывать Заказчику следующие виды услуг:

- осуществить перевозку либо организовать перевозку груза Заказчика требуемым видом транспорта и по маршруту в соответствии с требованиями Заказчика, заключить от своего имени договор (договоры) перевозки груза с третьими лицами, обеспечить отправку и получение груза;

- в случае необходимости получить требующиеся для экспорта или импорта документы, выполнить таможенные и иные формальности, заключить требуемые договоры страхования грузов, выполнить проверку количества и внешнего СОСТОЯНИЯ груза и его упаковки, осуществить ею погрузку и выгрузку, а также уплатить пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на Заказчика в связи с перевозкой груза, осуществить хранение груза, его получение в пункте назначения;

- выполнить другие операции и услуги, предварительно согласованные с Заказчиком и требуемые для осуществления перевозки груза Заказчика.

На каждую отдельную перевозку груза оформляется письменное приложение к договору (Заявка), содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки груза Заказчика, в том числе сроки выполнения перевозки, место и дату загрузки / выгрузки, таможенного оформления, данные о грузоотправителе / грузополучателе и иные. Заявка направляется Экспедитору не позднее, чем за 72 часа до планируемой даты отправки груза. 

Согласно пунктам 5.4., 5.5, 5.6. договора оплата производится в российских рублях в срок до 5 календарных дней после предоставления на электронную почту Заказчика электронных копий документов, указанных в п. 5.1. и 5.3. Договора, либо в срок, указанный в Заявке. Банковские расходы по переводу денежных средств несет плательщик. В случае оплаты в российских рублях ставок за перевозку или штрафных санкций, согласованных в Евро или Долларах США. Стороны применяют курс ЦБ РФ на день проведения платежа. Валютой договора является евро или доллар США (в зависимости от условий, указанных в Заявке). Для конвертации применяется курс ЦБ РФ на день проведения платежа (если иное не оговорено в Заявке на перевозку груза).

01.12.2021 сторонами была согласована заявка №00УТ-001854 на оказание транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза: зерносушилки по маршруту город Villorba (TV) (Италия) – п.Белоярский (Россия). Датой загрузки машин стороны согласовали 9-10 декабря 2021 года. Стоимость перевозки оценена сторонами в размере 18450 евро.

08 декабря 2021 года ответчик сообщил истцу, что транспортное средство под загрузку не будет подано.

Причиной отказа в ответе на претензию ответчик указывает недобросовестное поведение истца, выразившееся в искажении информации об обществе и не уведомление экспедитора о том, что организация находится в стадии ликвидации.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при отказе Экспедитора от перевозки менее, чем за 48 часов до согласованного времени подачи транспортного средства под погрузку. Экспедитор уплачивает заказчику штраф в размере 10% от согласованной в Заявке стоимости услуг экспедитора, если иное не оговорено в Заявке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик начислил экспедитора штраф в размере 1865 евро (18 450 евро * 10% = 1845 евро).

Платежным поручение от 02.02.2022 №15 экспедитор перечислил заказчику штраф в размере 922,50 евро по курсу ЦБ РФ на 01.02.2022 (86,5032 руб.) в сумме 79799,20 руб., а платежным поручением №401 от 15.08.2022 оставшуюся сумму штрафа - 922,50 евро по курсу ЦБ РФ на 15.08.2022 (62,5355 руб.) 57689 руб. 

В связи с отказом экспедитора от перевозки истец заключил заявку на перевозку груза с иным контрагентом (заявка № 27 от 15 декабря 2021 года с компанией ООО «Мовадо») Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 24450 евро.

Разница между заявкой, согласованной с ответчиком и с компанией ООО «Мовадо» составила 6000 евро.

По условиям договора, заключенного истцом с ООО «Мовадо», услуги экспедитора подлежат оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату платежа.

Платежными поручениями №2,3,4 от 12.01.2022 истец перечислил ООО «Мовадо» 2 075 276,88 руб. по курсу ЦБ РФ на 12.01.2022 (84,8784 руб.) 

Претензией от 19.01.2022 истец предложил возместить ответчику убытки, причиненные отказом от договора в сумме 6000 евро, в виде разницы между договорами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф в полном объеме и убытки не возместил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Отношения по договорам транспортной экспедиции регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления №7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Факт отказа экспедитора от исполнения обязательств по заявке №00УТ-001854 на оказание транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза: зерносушилки по маршруту город Villorba (TV) (Италия) – п.Белоярский (Россия), заключенной между сторонами в рамках договора на оказание экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в международном сообщении №136/2021-МАП от 30.11.2021, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Взамен заявки  №00УТ-001854, истцом был заключен аналогичный договор с ООО «Мовадо» на перевозку груза – поручение экспедитора (заявка) №27 от 15.12.2021 зерносушилки по маршруту город Villorba (TV) (Италия) – п.Белоярский (Россия) на общую сумму 24450 евро. Разница в цене между договором, заключенного с ответчиком и ценой договора, заключенного с ООО «Мовадо» составила 6000 евро.

По вине ответчика истцом понесены убытки в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и стоимостью по совершенной взамен сделке в размере 6000 евро или 509220 руб. по курсу на день оплаты услуг ООО «Мовадо».

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора с ООО "Мовадо" истец действовал недобросовестно и неразумно.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договором (п.6.5) предусмотрена ответственность экспедитора за отказ от исполнения договора менее чем за 48 часов до согласованного времени перевозки в виде уплаты штрафа, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ с учетом положений статьи 394 ГК РФ в части непокрытой неустойкой (штрафом) в размере 371731,80 руб. (509220-137488,20)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Договорами, заключенными с ответчиком и третьим лицом предусмотрено, что валютой долга является евро и доллар США, валютой платежа – рубль.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, обязательство перед ООО «Мовадо» исполнено истцом в рублях, убытки истца, выраженные в иностранной валюте (валюта долга) должны быть возмещены ответчиком в рублях (валюта платежа) по официальному курсу соответствующей валюты на день фактической оплаты услуг ООО «Мовадо». В противном случае ввиду курсовой разницы не будет достигнута цель и принципы возмещения убытков.

 Истцом заявлено о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 833,98 руб. почтовых расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БМ корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 371 731,80 руб. убытков, а также 10861 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 37875 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 631,74 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БМ корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 587 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №60594 от 18.02.2022. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова