АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24481/2021

28.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (664022, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Иркутской таможне (664046, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 10.11.2021 № 10607000-2042/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 29.12.2021 № 05-43/22904, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (далее – заявитель, ООО «Русичи Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Иркутской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-2042/2021.

Определением суда от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель таможенного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Русичи Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларантом ООО «Русичи Трейд» подана ДТ № 10607120/251119/0019294, в которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлен товар: «РОЕ аппаратура коммутационная...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8517620003.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/251119/0019294 в подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа 01191 были заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА66.В.02480/19 от 22.11.2019 (срок действия по 21.11.2022).

В декларации о соответствии содержатся сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019, выданного испытательной лабораторией ООО «Плантест» (аттестат аккредитации РОСС RU.33071.MJI.000014).

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Русичи Трейд» в ДТ № 10607120/251119/0019294, таможенным органом установлено, что ООО «Плантест» отсутствует в реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте Росакредитации (fsa.gov.ru), не имеет испытательных лабораторий, протокол испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019 ООО «Плантест» не выдавался, системой добровольной сертификации «МСП Стандарт» сертификация ООО «Плантест» в качестве испытательной лаборатории не проводилась. Соответственно испытания товара не проводились, протокол испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019 является недействительным документом, и соответственно представленная при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/251119/0019294 декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.02480/19 от 22.11.2019, в которой имеется ссылка на указанный протокол испытаний, не является документом, подтверждающим соблюдения запретов и ограничений, поскольку не имеет юридической силы.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.09.2021 № 10607000-224/290921/А0063.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Русичи Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 № 10607000-2042/2021, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола от 26.10.2021 № 10607000-2042/2021 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 10.11.2021 № 10607000-2042/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Русичи Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что в действиях ООО «Русичи Трейд» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Субъективную сторону административного правонарушения образует вина.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 25.11.2019 на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларантом ООО «Русичи Трейд» подана ДТ № 10607120/251119/0019294, в которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлен товар: «РОЕ аппаратура коммутационная...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8517620003.

Согласно заявленных декларантом сведений о наименовании, описании и технических характеристиках (технический паспорт) на товар распространяются требования Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее – TP ТС 020/2011).

В соответствии со статьей 1 TP ТС 020/2011 его действие распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

В силу пункта 2 статьи 2 TP ТС 020/2011, действие регламента не распространяется на не включенные в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Комиссией Таможенного союза.

В Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 о принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), включено низковольтное оборудование.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока (статья 1 TP ТС 004/2011).

Из представленных декларантом технических паспортов следует, что товар, заявленный в ДТ № 10607120/251119/0019294, имеет следующие технические характеристики: питание от 55 до 240 В. Соответственно является низковольтным оборудованием, и согласно статье 7 TP ТС 020/2011 подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (декларация о соответствии).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (статья 2 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/251119/0019294 ООО «Русичи Трейд» в подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа 01191 заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА66.В.02480/19 от 22.11.2019 (срок действия по 21.11.2022).

В ходе таможенной проверки руководителем ООО «Русичи Трейд» представлены объяснения, из которых следует, что между обществом и ООО «Компания ИСО9000» заключен договор на оказание услуг от 04.03.2019 № 37/03-19, в рамках которого ООО «Компания ИСО9000» оказывало услуги по получению разрешительной документации: определена схема сертификации, порядок оформления, подготовлены требуемые документы. Выбор сертификационного центра и испытательной лаборатории осуществлялся силами ООО «Компания ИСО9000». Протокол испытаний получен ООО «Компания ИСО9000» по поручению ООО «Русичи Трейд». Пакет сопроводительных документов, требуемый для оформления декларации о соответствии ООО «Русичи Трейд» направляло по почте в адрес ООО «Компания ИСО9000». Саму декларацию о соответствии готовили специалисты ООО «Компания ИСО9000». Прямых договоров с центром по сертификации и испытательной лабораторией ООО «Русичи Трейд» не заключало, все оформление происходило через ООО «Компания ИСО9000».

В соответствии с информацией, представленной ООО «Компания ИСО9000», в распоряжении ООО «Компания ИСО9000» отсутствует копия заявления в испытательную лабораторию, а также с договор с органом по сертификации. Услуги оказывались через компанию ООО «Рус-Тест» в соответствии с договором на оказание услуг по сертификации продукции от 02.10.2019 № 102.

ООО «Рус-Тест» сообщило, что между ООО «Компания ИСО9000» и ООО «Рус-Тест» действительно заключался договор № 102 от 02.10.2019. Согласно условиям договора ООО «Рус-Тест» не оказывает услуги по отбору, доставке и проведению испытаний образцов продукции. Кроме того, в компетенцию ООО «Рус-Тест» не входит сбор, анализ и проверка достоверности представленных документов. ООО «Рус-Тест» в рамках заключенного договора передает все полученные от заказчика документы в орган по сертификации для выполнения процедуры обязательного подтверждения соответствия в форме декларирования. В этом случае передача документов осуществлялась в орган по сертификации ООО «ЦС Тест». ООО «Руст-Тест» не хранит у себя архивные документы по проведенным работам.

В декларации о соответствии содержатся сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019, выданного испытательной лабораторией ООО «Плантест» (аттестат аккредитации РОСС RU.33071.MJI.000014). Указанная испытательная лаборатория отсутствует в реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте Росакредитации (fsa.gov.ru).

В ходе таможенной проверки ООО «Плантест» представило информацию о том, что организация не имеет испытательных лабораторий и соответственно не проводит испытаний продукции, и протоколы не оформляет.

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА66.В.02480/19 от 22.11.2019, копии протокола испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019, представленных в Иркутскую таможню ООО «Русичи Трейд», имеется информация о том, что ООО «Плантест» имеет аттестат аккредитации РОСС RU.33071.ИЛ.000014, сроком действия до 08.04.2022, выданный Системой добровольной сертификации «МСП Стандарт». Согласно данных, расположенных на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (rst.gov.ru), осуществляющего ведение единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации (далее - Единый реестр), Система добровольной сертификации «МСП Стандарт» зарегистрирована в Едином реестре под номером РОСС RU.32071.04МЕС0, данные о системе добровольной сертификации, имеющей номер 33071, либо наименование «МСП Стандарт» в Едином реестре отсутствуют.

Система добровольной сертификации «МСП Стандарт» зарегистрирована по заявлению ООО «ЦС МСП».

ООО «ЦС МСП» в ходе таможенной проверки представило информацию о том, что эксперты организации не проводили сертификацию для ООО «Плантест» и не выдавали сертификат соответствия. Сертификаты соответствия для испытательных лабораторий ООО «ЦС МСП» не выдает. Кроме того, сертификата за номером РОСС RU.33071.ИЛ.000014 в реестре сертификатов ООО «ЦС МСП» не имеется. Нумерация сертификатов ведется в другом буквенном и численном порядке, сокращения «РОСС» и «ИЛ» не используются.

Таким образом, установлено, что ООО «Плантест» не имеет испытательных лабораторий, протокол испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019 ООО «Плантест» не выдавался, системой добровольной сертификации «МСП Стандарт» сертификация ООО «Плантест» в качестве испытательной лаборатории не проводилась. Соответственно испытания товара не проводились, протокол испытаний является недействительным документом.

В ходе таможенной проверки ООО «Русичи Трейд» письмом от 28.09.2021 б/н представлены пояснения о том, что в адрес общества представлялось оборудование, РОЕ коммутаторы для передачи питания на сетевые устройства в системах открытого охранного видеонаблюдения на промышленных объектах. При ввозе данной продукции на территорию Российской Федерации были поданы таможенные декларации №№ 10607120/151119/0019294, 10607120/191219/0022676, 10607120/191020/0043759, 10607120/191020/0043764, где в графе 44 указан документ соответствия, ДС № ЕАЭС N RU Д-СN.НА66.В.02480/19 от 22.11.2019. Данный документ на дату – 28.09.2021 находится в реестре зарегистрированных деклараций соответствия как действующий. Регламент получения данного документа обществом соблюден в полной мере, протоколы испытаний получены в электронном виде с последующей отправкой оригиналов. Сомнений в подлинности протоколов и добросовестности испытательной лаборатории при взаимодействии у общества не было. Проконтролировать работу испытательных лабораторий не представляется возможным. Кроме того, декларация о соответствии оформлена обществом для собственных нужд, добровольно. А в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 2 от 16.01.2014 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» продукция «РОЕ коммутаторы...» не входит в перечень.

Как указано выше, согласно статье 1 TP ТС 020/2011, указанный технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 020/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости требованиям технического регламента. Технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Судом из материалов дела установлено, что декларирование соответствия товара «РОЕ аппаратура коммутационная...» произведено ООО «Русичи Трейд» по схеме 1д.

Пунктом 23.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, установлено, что схема декларирования 1д включает, в том числе, проведение испытаний образцов продукции. С целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции. Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

В соответствии со статьей 7.1 TP ТС 020/2011 при декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, являются, в том числе протоколы испытаний с наличием в них значений показателей, подтверждающих соответствие требованиям технического регламента.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.НА66.В.02480/19 от 22.11.2019 в качестве заявителя указано ООО «Русичи Трейд», которое также является декларантом при таможенном декларировании товара «РОЕ аппаратура коммутационная...», непосредственно несет ответственность за проведение испытаний ввозимого товара, подготовку комплекта документов для регистрации декларации о соответствии, представление действительных документов о соответствии при таможенном декларировании в целях соблюдения ограничений при ввозе товаров на территорию ЕАЭС.

Ответственность за достоверное декларирование соответствия продукции и предоставление действительных документов лежит на заявителе соответствия ввозимой продукции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что ООО «Русичи Трейд» в нарушение требований ТС 020/2011 не проводились испытания товара «РОЕ аппаратура коммутационная...», а протокол испытаний № ПТ-36692019 от 22.11.2019, выданный от имени ООО «Плантест», является недействительным документом, и соответственно представленная при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/251119/0019294 декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.HA66.B.02480/19 от 22.11.2019, в которой имеется ссылка на указанный протокол испытаний, не является документом, подтверждающим соблюдения запретов и ограничений, так как не имеет юридической силы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Русичи Трейд» установленного таможенным законодательством порядка декларирования товаров, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вывод таможенного органа о наличии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам (протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 № 10607000-2042/2021, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.09.2021 № 10607000-224/290921/А0063).

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что таможенного органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Русичи Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, ООО «Русичи Трейд», при декларировании товара по ДТ № 10607120/251119/0019294 должно было знать о необходимости выполнения требований действующего законодательства в части установленного порядка предоставления достоверных сведений и документов, однако обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина ООО «Русичи Трейд» в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности юридического лица арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Русичи Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Русичи Трейд» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 № 10607000-2042/2021 составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 10607000-2042/2021 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Относительно доводов заявителя о возможности применения в отношении вменяемого ему административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае, допущенное ООО «Русичи Трейд» противоправное деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Приведенный заявителем довод о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению рассматриваемого нарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенных обществом правонарушений, и на наличие таковых заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно оспариваемому постановлению Иркутской таможни от 10.11.2021 № 10607000-2042/2021 ООО «Русичи Трейд» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на момент как вынесения оспариваемого постановления так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде ООО «Русичи Трейд» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Доказательства привлечения ООО «Русичи Трейд» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем административным органом в материал дела не представлено доказательств, что данное правонарушение повлекло причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, и какие-либо экономические последствия для государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, назначенное в данном случае оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем признает оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. незаконным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного обществом правонарушения, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, совершение обществом административного правонарушения впервые, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., определив ООО «Русичи Трейд» меру наказания в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Постановление № 10607000-2042/2021 от 10.11.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Иркутской таможней изменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Русичи Трейд" административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Русичи Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов