АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19927/2022

11 июля 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкишаф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛАВАНДОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 19)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, д.15, г.Симферополь, 

<

...>),

Муниципальному казенному учреждению Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, д.15, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкишаф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 с КН 90:22:010215:3876 расположенного по адресу: 

<

...> площадью 21859 кв.м., изложив пункт 1 и пункт 2 в редакции, указанной истцом; об обязании Муниципальное казенное учреждение Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым заключить с ООО «Инкишаф» заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2019 с КН 90:22:010215:3876 расположенного по адресу: 

<

...> площадью 21 859 кв.м., изложив пункт 1 и пункт 2 в редакции, представленной истцом.

Заявленные требования истец мотивирует положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с которым для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Администрация города Симферополя Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах, МКУ Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым указывало, что с учетом решения Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу №2а-75/2021 предусмотрен перерасчет арендной платы с 17.02.2021, то есть с установленной даты подачи заявления. Администрация города Симферополя Республики Крым отметила, что доказательств уклонения администрацией от заключения с истцом Договора не представлено, напротив истец в нарушение п. 1 ст. 445 ГК РФ не направил своевременно ответ на предложенный ответчиком проект дополнительного соглашения к Договору (протокол разногласий), который им был получен еще 29.12.2021.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что 20 сентября 2017 года между Администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехпром-нова» (арендатором) заключен договор аренды №459-2017 земельного участка в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 21 859 кв.м., расположенный о адресу: 

<

...>, кадастровый номер 7:22:010215:3876. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора, границы участка обозначены в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью настоящего Договора. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - строительная промышленность (код 6.6), склады (код 6.9), категория земель – земли населенных пунктов.

28.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехпром-нова» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНКИШАФ» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец обязуется передать в собственность (продать) покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность (купить) в целом, нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> б, и уплатить обусловленную данным договором сумму. Предмет договора состоит из: нежилого здания в лит. Б, кадастровый номер 90:22:010215:1389; нежилого здания в лит. В, кадастровый номер 90:22:010215:1386; нежилого здания в лит. Г, кадастровый номер 10:22:010215:1493; нежилого здания в лит. Д, кадастровый номер 90:22:010215:2042; нежилого здания в лит. Е, е, кадастровый номер 90:22:010215:1497. Предмет наговора расположен на земельном участке, площадью которого 21 859 кв.м., кадастровый номер 90:22:010215:3876.

На основании обращения ООО «Инкишаф» от 25.02.2019 в Автоматизированную систему «Управление муниципальной собственности» внесены изменения, в части смены стороны по договору аренды от 20.09.2017 №459-2017 в связи с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018.

13.08.2021 между администрацией города Симферополя и ООО «Инкишаф» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 1 156 53,96 руб. в год (96 378,08 руб. в месяц).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым, номером 90:22:010215:3876 от 25 декабря 2020 года №КУВИ-002/2020-52042966, кадастровая стоимость заявленного, земельного участка определена по состоянию на 27 июля 2017 года и составляет 96 378 079,72 руб.

Согласно решению Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу № 2а-75/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3876, площадью 21859 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которая составляет 43 322 000 руб. по состоянию на 27.07.2017.

Администрацией г. Симферополя было подготовлено и ответчику для подписания Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 (далее - Дополнительное соглашение).

Пунктом 1 дополнительного соглашения в частности указано, что арендная плата устанавливается в размере 519 864,00 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере 43 322,00 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

ООО «Инкишаф» не соглашаясь с формулировкой указанными в пункте 1 и пункте 2 проекта дополнительного соглашения в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направило в адрес Администрации г. Симферополя претензию №1 от 28.07.2022 с требованием изложить пункт 1 и пункт 2 дополнительного соглашения с предложенной редакцией, а именно:

«Пункт 1. Внести изменения в подпункт 2.3. пункта 2 Договора аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 изложив его в следующей редакции:

«Арендная плата, устанавливается в размере 519 864, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в год и вноситься Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 43 322, 00 рублей (сорок три тысячи триста двадцать два) рубля. Размер арендной платы указанный в настоящем пунктом устанавливается с 01 января 2021г. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды».

«Пункт 2 «Перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 произвести в соответствии с решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 №2а-75/2021 с 01 января 2021 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами».

Остальные пункты Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 истец просил оставить без изменения.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что проект дополнительного соглашения направлен истцу и подписанный экземпляр в адрес департамент не поступал, в связи с чем дополнительное соглашение считается незаключенным.

ООО «Инкишаф», не соглашаясь с приведенными департаментом, администрацией доводами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Федеральным законом №269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были внесены следующие изменения:

2) части третью - шестую изложить в следующей редакции:

"Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей."

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу №2а-75/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3876, площадью 21859 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, которая составляет 43 322 000 руб. по состоянию на 27.07.2017.

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. ст. 22 и 22.1 Закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Пунктом 4 статьи 6 Закона N 269-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из смысла указанных выше норм следует, что в случае установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должна применяться с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как следует из решения Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу №2а-75/2021 датой подачи заявления следует считать 17.02.2021.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, установленная кадастровая стоимость в размере ее рыночной стоимости в рассматриваемом случае должна применяться с 01.01.2021.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела переписки сторон, следует, что установленная в соответствии с решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу №2а-75/2021 кадастровая стоимость земельных участков применена арендодателем с 17.02.2021, а не с 01.01.2021, как требуется в соответствии с указанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы департамента относительного того, что с учетом решения Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу №2а-75/2021 предусмотрен перерасчет арендной платы с 17.02.2021, то есть с установленной даты подачи заявления, отклоняются судом как противоречащие вышеприведенным положениям законодательства и пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28.

Администрация также указала на неверное избрание истцом способа защиты нарушенного права. Данный довод также отклоняется судом, поскольку в соответствии с 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 администрация как арендодатель по договору аренды земельного участка и собственник земли для целей определения арендной платы должен руководствоваться размером установленной судом кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости независимо от даты внесения сведений от кадастровой стоимости в ЕГРН. Избранный истцом способ защиты нарушенного права и восстановления положения не противоречит закону, является процессуально эффективном, поскольку в ином случае спор возникнет при взыскании арендной платы по договорам.

При этом, суд считает необходимым отметить, что не усматриваются основания для привлечения к участию в деле качестве третьего лица ООО «Сантехпром-Нова» исходя из следующего.

В части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Факт отчуждения ответчиком спорного недвижимого имущества подтвержден документами, представленными в материалы дела, а именно, участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, при удовлетворении требований истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях (50:50).

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера к двум ответчикам, суд применительно к ст.110 АПК РФ приходит к выводу о том, что с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Инкишаф» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 с кадастровым номером 90:22:010215:3876 расположенного по адресу: 

<

...> площадью 21 859 кв.м., изложив пункт 1 и пункт 2 в следующей редакции:

«Пункт 1. Внести изменения в подпункт 2.3. пункта 2 Договора аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 изложив его в следующей редакции:

«Арендная плата, устанавливается в размере 519 864, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 43 322, 00 рублей (сорок три тысячи триста двадцать два) рубля. Размер арендной платы указанный в настоящем пунктом устанавливается с 01 января 2021 года. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды».

«Пункт 2 «Перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 произвести в соответствии с решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 №2а-75/2021 с 01 января 2021 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами».

Остальные пункты проекта Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 оставить без изменения.

3.    Обязать Муниципальное казенное учреждение Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Инкишаф» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 с кадастровым номером 90:22:010215:3876 расположенного по адресу: 

<

...> площадью 21 859 кв.м., изложив пункт 1 и пункт 2 в следующей редакции:

«Пункт 1. Внести изменения в подпункт 2.3. пункта 2 Договора аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 изложив его в следующей редакции:

«Арендная плата, устанавливается в размере 519 864, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 43 322, 00 рублей (сорок три тысячи триста двадцать два) рубля. Размер арендной платы указанный в настоящем пунктом устанавливается с 01 января 2021 года. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды».

«Пункт 2 «Перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 произвести в соответствии с решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 №2а-75/2021 с 01 января 2021 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами».

Остальные пункты проекта Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 оставить без изменения.

4.    Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкишаф» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

5.    Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкишаф» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  М.П. Авдеев