АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7606/2025

г. Киров

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетической эффективности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

к Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 156 856 рублей 43 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2025, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Региональный центр энергетической эффективности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 26.05.2023 № 34-23/ПТО, 36 856 рублей 43 копеек пени за период с 25.10.2023 по 01.07.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

В ходатайстве, поступившем в суд 01.08.2025, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 120 000 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 26.05.2023 № 34-23/ПТО, пени в размере 43 932 рубля 00 копеек за период с 11.11.2023 по 01.07.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований  

настаивает.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что, как указано ответчиком, просрочка оплаты допущена ответчиком по вине истца, поскольку истцом в адрес ответчика не направлен оригинал акта выполненных работ.  

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Истец является правопреемником Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» на основании распоряжения Правительства Кировской области от 15.04.2024 № 105.  

Между Кировским областным государственным унитарным предприятием «Агентство энергосбережения» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.05.2023 подписан муниципальный контракт на оказание услуг № 34-23/ПТО (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство на условиях, предусмотренных контрактом, оказать заказчику следующие услуги: разработка инвестиционной программы и проекта концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных в Красногорском сельском поселении Котельничского района Кировской области с предварительным обследованием данных объектов (далее – услуги).  

Цена контракта составляет 120 000 рублей 00 копеек без НДС (пункт 3.3 контракта).  

Расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 3.4 контракта).  

При завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов и направить в пятидневный срок исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг (пункты 5.3, 5.4 контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контракта).  

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истцом представлен двухсторонний акт выполненных работ от 25.10.2023 № 160 на сумму 120 000 рублей 00 копеек.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 27.05.2025 № 127 с требованием об оплате задолженности,  

которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.  

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств возмездного оказания услуг, регламентируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Факт оказания услуг по контракту подтверждается двухсторонним актом выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости услуг.  

Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что просрочка оплаты допущена ответчиком по вине истца, поскольку истцом в адрес ответчика не направлен оригинал акта выполненных работ.  

Данный довод судом отклоняется, поскольку ни законом, ни указанным контрактом обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от направления истцом в адрес ответчика оригинала акта выполненных работ.  

Как указано в пункте 3.4 контракта, расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг по контракту является подписание ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от 25.10.2023 № 160 подписан со стороны истца и ответчика, факт подписания акта также подтвержден ответчиком в отзыве от 03.09.2025.  

Ссылка ответчика на Порядок исполнения районного бюджета по расходам и по источникам финансирования дефицита районного бюджета, утвержденный приказом Финансового управления Администрации Котельничского района Кировской области от 27.04.2021 № 22, судом также отклоняется, поскольку данный документ является внутренним документом ответчика, не создающим прав и обязанностей для истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 932 рублей 00 копеек пени за период с 11.11.2023 по 01.07.2025.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная  

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 26.05.2023 № 34-23/ПТО, 43 932 рублей 00 копеек пени за период с 11.11.2023 по 01.07.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.07.2025 № 307 уплачена государственная пошлина в размере 12 843 рубля 00 копеек.  

С учетом уточнения исковых требований цене иска соответствует государственная пошлина в размере 13 197 рублей 00 копеек.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 843 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. В силу положений пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 354 рублей 00 копеек взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный центр энергетической эффективности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности по муниципального контракту от 26.05.2023 № 34-23/ПТО, 43 932 (сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек пени за период с 11.11.2023 по 01.07.2025, а также 12 843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Н.В. Метелева