АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22087/2019

г.Тюмень

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) о взыскании 3 557 107 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, после перерыва: явки нет, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»  (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                      с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 440 959 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017               № 63-5-56-0114/18 за период с августа по сентябрь 2019 года, 116 148 руб. 26 коп. пени за период с 26.09.2019 по 16.12.2019, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420 – 422, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в части пени до 167 431 руб. 80 коп. за период с 26.09.2019 по 16.01.2020 (л.д. 64).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени;               к материалам дела приобщен уточненный расчет пени (л.д. 68), доказательства направления уточнения ответчику с использованием сети «Интернет» (л.д. 69), платежный документ о частичной оплате долга ответчиком (л.д. 70), документы              о юридическом образовании представителя (л.д. 73-75, статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен              о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 20.12.2019 № 62505242049713, 62505242049720 (л.д. 3). Письменный мотивированный отзыв на иск                               не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.12.2019 дело назначено также к судебному разбирательству            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.01.2020 в 11 ч            45 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения иска).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.01.2020                                до 12 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 ч 15 мин 23.01.2020 без участия представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между Газпромом (далее – поставщик) и обществом (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0114/18 (далее – договор, л.д. 17-20), в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017 № 6-01 (далее – дополнительное соглашение, л.д. 21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами  ПАО «Газпром» (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ                                         на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему                  на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями          по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации  для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов. 

При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по соглашению сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств                        с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В результате проведенных поставщиком проверок технического состояния узла учета природного газа и состава газоиспользующего оборудования по объекту покупателя, составлены акты от 26.08.2019, подписанные представителем ответчика без разногласий, в результате которых выявлено несоответствие узла учета нормативно-технической документации (л.д. 32, 33 оборот).

В связи с данными обстоятельствами поставщиком за август 2019 года произведен расчет объема поставленного покупателю газа в соответствии с пунктом 4.1 договора по проектной мощности (372 000 куб.м., расчет – л.д. 39). По расчету истца сумма задолженности ответчика за август 2019 года составила 2 588 616 руб. 52 коп. (товарная накладная на отпуск газа, конденсата – л.д. 24-25, акт сдачи-приемки газа – л.д. 26-27).

Кроме того, истец указывает, что во исполнение договорных обязательств             в сентябре 2019 года поставил ответчику газ в объеме 264,955 тыс. куб. м. на общую сумму 1 352 342 руб. 89 коп., что подтверждается товарной накладной                на отпуск газа, конденсата (л.д. 29) и актом сдачи-приемки газа  (л.д. 31-32).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате стоимости поставленного в спорный период газа, Газпром обратился в арбитражный суд                с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Законом о газоснабжении, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                           от 05.02.1998  № 162 (далее - Правилами поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.

Средства измерений и (или) технические системы и устройства                           с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.6 Правил учета газа).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ                 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений), в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений,  и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований             к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии                                с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности                       или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или методом, предусмотренным договором.

Исходя из вышеизложенного, на обществе лежит обязанность по обеспечению соответствия узла учета газа требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определение от 20.12.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012             № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу № А70-13019/2018 принято к рассмотрению заявление о признании общества (должника) несостоятельным (банкротом). Решением от 24.06.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле             о банкротстве». 

Поскольку требование об оплате за ресурс, полученный потребителем                     в период с августа по сентябрь 2019 года, возникло после даты возбуждения дела             о несостоятельности (банкротстве, определение от 20.08.2018), то спорная задолженность является текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с августа по сентябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 3 440 959 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 167 431 руб.            80 коп. пени за период с 26.09.2019 по 16.01.2020 за просрочку оплаты поставленного газа, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении (уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени, л.д. 68). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности в период с августа по сентябрь 2019 года подтвержден материалами дела (платежное поручение от 13.09.2019 № 101, л.д. 70).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                    с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный сводный расчет суммы задолженности и пени                 (л.д. 68), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 167 431 руб. 80 коп. пени за период с 26.09.2019 по 16.01.2020, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 41 000 руб. (платежные поручения от 27.11.2019 № 18302, 18352, от 21.05.2019              № 5993, л.д. 14-16), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.           В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                      с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 440 959 руб. 41 коп. основного долга, 167 431 руб. 80 коп. пени, 41 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 649 391 руб. 21 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.