Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«31» марта 2026 года

Дело № А12-32935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городище-АгроИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.03.2026 №ДГАИ-4006/26,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 №22, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 №10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городище-АгроИнвест» (далее – заявитель, ООО «Городище-АгроИнвест», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области №1 от 07.08.2025 об отказе в возмещении частично суммы НДС;

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области №726 от 07.08.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) против удовлетворения заявления возражает по доводам изложенным в отзыве.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 ООО «Городище-АгроИнвест» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2024 года (корректировка №1) (п.1 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлены акт от 21.02.2025 №368 и дополнение к акту от 18.06.2025 №13 (л.д. 50-97, т. 1, л.д. 22-52, т.2).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №726 от 07.08.2025 которым налогоплательщику уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению 1 462 143 руб. (л.д 76-148, т. 2).

Решением №1 от 07.08.2025 частично отказано в возмещении НДС в сумме 1 462 143 руб. (л.д. 15, т. 1).

В основу принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2024 года положен вывод о необоснованном применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 429 233 руб., предъявленных контрагентом ООО «Векторстрой», поскольку заявленные работы не могли быть исполнены указанным лицом; не исчисление налога на добавленную стоимость с реализации бесплатного питания, предоставляемого работникам организации (НДС 32 910,4 руб.).

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратился с апелляционной жалобой (п.22 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.11.2025 №3400-2025/001278/И жалоба Общества без удовлетворения (л.д 8-23, т. 3).

Не согласившись с решениями Инспекции №1 от 07.08.2025 об отказе в возмещении частично суммы НДС и №726 от 07.08.2025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Городище-АгроИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление).

Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Городище-АгроИнвест» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Основным видом деятельности налогоплательщика является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года (корректировка 1) представлена ООО «Городище-АгроИнвест» в налоговый орган 07.11.2024 года, с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 17 129 804 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Векторстрой» (ИНН 

<

***>) в ходе проверки установлено нарушение п. 2 статьи 54.1, п.5,6 статьи 169, п. п .1, 2 статьи 171, п.1 ст. 172, ст. 173НК РФ, выразившееся в завышении ООО «Городище - АгроИнвест» налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2024 года в сумме 1 429 233,33 руб.

ООО «Векторстрой» зарегистрировано в Воронежской обл., м. р-н Рамонский, с. п. Яменское, 

<

...>, к. БЛ/ЖД4.

Основной вид деятельности - торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства.

В собственности недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Векторстрой» неоднократно вносились сведения о недостоверности адреса регистрации - 02.08.2023, 02.05.2024, в том числе решения об отказе в государственной регистрации от 30.08.2023.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договор подряда № 23/3300/ZKP/00045436 от 05.10.2023, договор №23/3300/ZKP/00064321 от 05.07.2024 (акты о приемки выполненных работ, счет-фактуры) (п.28 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

05.10.2023 ООО «Городище-АгроИнвест» заключен договор поставки № 23/3300/ZKP/000454с ООО «Векторстрой», согласно которого ООО «Векторстрой» обязан выполнить поставку комплектных модулей из блок-контейнеров 9 шт., работы по устройству АБК и лаборатории из блок-контейнеров, а также услуги по подключению к сетям (водоснабжения, канализации и электроснабжения) на объекте ООО «Г ородище-АгроИнвест», расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Песковатского сельсовета земельный участок с кадастровым номером №34:03:040004:209 в соответствии с условиями настоящего договора и Локальной сметой к нему.

Перечень, виды, объем выполняемых работ, материалы и их стоимость указаны в Локальносметных расчетах №1 и №2 (Приложение №1, №2) и Техническом задании (Приложение №3 и №4) к вышеуказанному договору.

Общая стоимость работ составляет 8 512 000 рублей, в том числе НДС 1 418 666,67 рублей.

Согласно Локально-сметному расчету №1 (Приложение №1 к договору №23/3300/ZKP/00045436 от 05.10.2023), акту выполненных работ №1 от 31.07.2024 (по форме КС-2) и счету-фактуре №№00000228 от 31.07.2024 на сумму 6 597 000 рублей, в том числе НДС 1 099 500 рублей ООО «Векторстрой» выполнены работы по поставке модульного здания, состоящее из 7 блок-контейнеров, а также услуги подключения к сетям (водоснабжения, канализации и электроснабжения).

Согласно Локально-сметному расчету №2 (приложение №2 к договору №23/3300/ZKP/00045436 от 05.10.2023), акту выполненных работ №2 от 31.07.2024 (по форме КС-2) и счету- фактуре №№00000227 от 31.07.2024 на сумму 1 915 000 рублей, в том числе НДС 319 166.67 рублей ООО «Векторстрой» выполнены работы по поставке модульного здания, состоящее из 2 блок-контейнеров, а также услуги подключения к сетям (водоснабжения, канализации и электроснабжения).

Также, 05.07.2024 ООО «Городище-АгроИнвест» был заключен договор поставки и монтажа/ввода в эксплуатации №24/3300/ZKP/00064321 с ООО «Векторстрой» ИНН 

<

***>, согласно которого ООО «Векторстрой» обязан передать смонтированное оборудование. Адрес передачи товара: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Песковатского сельсовета. Наименование, год выпуска, комплектация и количество Товара определяются спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора Стоимость товара составляет 63 400 рублей, в том числе НДС 10 566,66 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

На фирменном бланке контрагента налогоплательщика отражена контактная информация, согласно которой фирменное название компании - «Авега», интернет сайт организации avegastroy.ru, адрес местонахождения - 

<

...>. По указанному адресу зарегистрирована также организация ООО «АВЕГА» (численность 1 чел., применяет УСН), руководителем которой является ФИО4 При этом в ходе неоднократного осмотра (протоколы осмотров №1027 от 22.08.2024, №1066 от 02.09.2024) местонахождение ООО «Векторстрой» по адресу 

<

...> не установлено (п.п. 29, 30, 31 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Согласно сведениям Интернет-сайта avegastroy.ru организация занимается продажей и арендой строительного оборудования (вышки туры, строительные люльки, подмости каменщика, строительный мусоропровод), бытовок, опалубки, леса, обустройством строительных площадок, оказывает услуги грузоперевозок, рубки листового металла, сварочные работы, изготовление навесов, ангаров, складов, заборов. При этом по результатам анализа деятельности организации установлено, что у ООО «Векторстрой» отсутствуют необходимый персонал для выполнения указанных видов работ, отсутствуют транспортные средства для оказания услуг перевозок, оборудование и специализированная техника.

На расчетных счетах ООО «Векторстрой» отсутствуют операции, связанные с арендой производственных площадок, арендой оборудования, транспортных средств, привлечением квалифицированных специалистов к производству строительных работ.

В соответствии с данными сайта http://ayegastroy.ru деятельность компании на рынке осуществляется 17 лет, при этом дата регистрации ООО «Векторстрой» - 19.02.2015.

Кроме того, в сети интернет размещена информация о компании Авега, которая располагается по адресу: 

<

...>, контактный телефон 

<

***>, электронная почта - info-mn@mail.ru, сайт компании - avegastroy.ru, указан график работы организации.

При этом у ООО «Векторстрой» отсутствует обособленное подразделение в г. Москве, также по расчетному счету отсутствуют операции, связанные с осуществлением деятельности в Московском регионе.

В соответствии с информацией Интернет сервиса Whois домен avegastroy.ru создан 23.03.2007.

Также установлено, что на сайте http://avegastroy.ru отсутствует информация о том, что ООО «Векторстрой» является исполнителем работ и производителем товаров, указанных на сайте.

В 3 квартале 2024 года работниками ООО «Векторстрой» являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Руководитель, учредитель: ФИО4 - 100%.

Инспекцией установлено, что должностные обязанности работников указанной организации не относятся к деятельности, связанной с производством и монтажом блок-контейнеров. Данное обстоятельство подтверждено в ходе допроса (протокол допроса от 29.11.2024) сотрудника ООО «Векторстрой» ФИО8, который указал, что точную численность работников не знает. При этом пояснил, что он является менеджером по тендерам, ФИО4 - директор и главный бухгалтер, Ирина - менеджер по продажам, Татьяна - менеджер по снабжению, Анастасия – секретарь (п.71 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Кроме того, по расчетному счету ООО «Векторстрой» за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 перечисление денежных средств за вознаграждение, за трудовые обязанности, оплату услуг по договорам гражданско-правового характера отсутствуют. Отсутствуют также операции по снятию наличных денежных средств с назначением платежа для выплаты заработной платы работникам.

Согласно указанному протоколу допроса ФИО4 не владеет информацией о показателях налоговых деклараций по НДС текущих периодов, при этом согласно допроса ФИО8, указанного выше, ФИО4 выполняет функции руководителя и бухгалтера.

Также в ходе допроса в части составления документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ФИО4 указал, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не составлялись, указанным лицом было отмечено, что «мы не строительная организация».

При этом в наличии имеются составленные акты по форме КС-2, подписанные ФИО4 (п.83 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Согласно представленных писем допуск на территорию ООО «Городище-АгроИнвест» в рамках исполнения договора подряда был представлен только 27.05.2024, 01.06.2024, 06.06.2024, 08.06.2024, 09.06.2024, 14.06.2024, в том числе на лиц, не являющихся сотрудниками указанной организации и не получающий в ней доход: ФИО9 , Мирской А.В, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Й.С.У., ФИО13, ФИО14

В части доводов заявителя о наличии сертификата соответствия у ООО «Векторстрой» №РОСС RU.AM05.H13823, выданного органом сертификации RA.RU.l 1АМ05, со сроком действия с 26.05.2022 по 25.05.2025 на серийный выпуск блок-контейнеров, бытовок, модульных зданий, вагон-домов, зданий металлических, установлено, что налоговым органом, с целью получения доказательств действительности указанного сертификата направлено поручение об истребовании документов №2711 от 06.05.2025 у ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс», которое согласно сертификату соответствия является органом сертификации продукции.

Согласно полученному ответу № 663 от 12.05.2025 налогового органа по месту учета ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс», поручение не подлежит исполнению в связи с тем, что организация имеет недостоверный адрес и не взаимодействует с налоговым органом по ТКС.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении указанной организации16.01.2024 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам.

Кроме того, в информационном ресурсе судебныерешения.рф имеется Определение по делу №2а-1879/2021 от 26.05.2022 судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда о признании незаконными действий ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс» по регистрации деклараций о соответствии продукции и признании недействительными деклараций о соответствии в количестве 235 штук.

Таким образом, действительность представленного сертификата соответствия на серийный выпуск блок-контейнеров, бытовок, модульных зданий, вагон-домов, зданий металлических, не подтверждена.

Сведения, полученные от ООО «Векторстрой» в отношении транспортировки товара в адрес ООО «Городище-АгроИнвест», носят недостоверный характер.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Векторстрой» (поручение № 4908 от 12.11.2024), а также согласно расчетному счету за период с 01.10.23 по 30.09.2024 установлено, что транспортные услуги по перевозке блок-модулей в количестве 7 ед. для ООО «Векторстрой» оказывало ООО «НГБР-1500».

По данным представленного договора-заявке №ТЛНБ0004118 от 20.03.2024 осуществлена перевозка 3 модулей на транспортном средстве гос.№ У061ЕХ/31 с прицепом №ВА6209/31, водитель ФИО15.

Согласно представленному ответа ФИО15 поясняет, что данную перевозку по маршруту 

<

...> - Городищенский р-н, х. Песковатка в 1 квартале 2024 года он не осуществлял (п.90 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

По адресу грузополучателя - ООО «Векторстрой»: 

<

...> общество не располагалось (протоколы осмотров №1027 от 22.08.2024, №1066 от 02.09.2024).

Согласно проведенного допроса сотрудника ООО «Векторстрой» ФИО8 (протокол допроса от 29.11.2024) складские помещения и производственный участок находятся по адресу: 

<

...>. Указанный адрес также отражен в договорах-заявках с транспортной организацией, как адрес погрузки блок-контейнеров.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета ООО «Векторстрой» за 2023-2024 гг. на наличие операций, связанных с оплатой арендных платежей, по результатам которого установлено, что организацией производятся перечисления денежных средств с назначением платежа «за аренду помещений» в адрес арендодателей ООО «Тристар», ООО «Базис», ООО «Рент плюс». Однако в ходе анализа полученных документов (информации) не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аренде складского помещения и производственного участка, располагающегося по адресу 

<

...>.

Также по результатам анализа документов, представленных контрагентами ООО «Векторстрой» по встречным проверкам (ИП ФИО16, ООО «Эколайн», ИП ФИО17, ООО «Корпорация Металлинвест», ООО «Липецкий завод сэндвич панелей», ООО «Окноритет», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Термострой-Воронеж», ИП ФИО20, ООО «ВИК-БЕТОН», ООО «Стройлидер-ТП», ИП ФИО21, ИП ФИО22 и т.д.) не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приобретении материалов и привлечении организаций для оказания услуг по изготовлению и монтажу модульных зданий в адрес ООО «Городище-АгроИнвест».

Так, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Векторстрой» за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 года в адрес ИП ФИО21 поступают денежные средства с назначением платежа «за песок, без НДС». В указанный период адрес ИП ФИО22 поступают денежные средства с назначением платежа «оплата за услуги спецтехники, без НДС». При этом оплата в адрес указанных ИП произведена без НДС, источник для вычета НДС не сформирован

Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что руководитель ООО «Векторстрой» ФИО4 никому не знаком, общение, а также прием работ и товара происходило с ФИО23, который не является работником ООО «Векторстрой» (п. 73, п.75, электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Согласно представленных актов о приемке выполненных работ № 1, 2 от 31.07.2024 помимо разработки траншей под устройство фундаментов, выполнялись иные работы, требующие привлечения специальных транспортных средств и квалифицированный персонал, а именно подключение к сетям энергоснабжения, водоснабжения, к сети канализации (устройство песчаной подсыпки, укладка блоков ФБС, разработка грунта, монтаж труб, обратная засыпка и опрессовка, демонтаж, монтаж СИП-2 и т.п.).

При этом согласно проведенного анализа деятельности ООО «Векторстрой», показаниям сотрудников, налоговым органом установлено что, организация не располагает необходимыми ресурсами для выполнения указанных работ.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ расчетного счета ООО «Векторстрой» на наличие расходов, связанных с оплатой проживания работников, командированных для выполнения работ, в ходе которого установлены перечисления денежных средств во 2 квартале 2024 года (03.04.2024, 05.04.2024, 12.04.2024) в адрес ИП ФИО24 (турбаза «Мёд» Городищенского района) с назначение платежей «за услуги проживания в 3-х местном номере, количество дней проживания 15, даты въезда и выезда не указаны».

Согласно документам, представленным ИП ФИО24, бронирование для размещения 1 человека с 02.04.2024 по 17.04.2024 осуществлялось от имени ФИО9, не являющегося работником ООО «Векторстрой».

При этом согласно представленным письмам на допуск сотрудников подрядчика на объект заказчика (письма №13 от 27.05.2024, №14 от 27.05.2024, №17 от 31.05.2024, №19 от 05.06.2024, №20 от 06.06.2024, №21 от 07.06.2024, № 23 от 13.06.2024, даты проживания не совпадают с периодом допуска лиц, осуществлявших работы, на объекте ООО «Городище-АгроИнвест».

Так же, налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Векторстрой», а именно отражение в книге покупок контрагента, обладающего признаками недобросовестности ООО «Девелрпмент» (ИНН 

<

***>).

Относительно проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в ходе проверки установлено.

Так, заявителем представлена информация о том, что выбор подрядной организации осуществлен путем проведения тендерной процедуры на поставку блок-контейнеров с монтажом и работами. Закупка проведена в открытом доступе на электронной площадке B2B-center. Сделка курировалась и сопровождалась - ФИО25 (начальник отдела строительства и эксплуатации зданий и сооружений), ФИО26 (региональный инженер-строитель отдела оперативного контроля и управления, контроль за ходом выполнения СМР).

По результатам анализа сайта B2B-center установлено, что ООО «Волго-Дон АгроИнвест» 11.08.2023 размещено предложение на право заключения договора на поставку блок-контейнеров с монтажом и работами для нужд ООО «Городище-АгроИнвест», завершено 11.09.2023.

Согласно выписки из протокола заседания временной комиссии по открытому запросу предложений на право заключения договора поставку блок-контейнеров с монтажом и работами для нужд ООО «Городище-АгроИнвест» № 1229 от 14.09.2023, представленной ООО «ВОЛГО-ДОН АГРОИНВЕСТ», временной комиссией по закупочной деятельности принято решение одобрить заключение договора между ООО «Городище-АгроИнвест» и ООО «Векторстрой» на поставку 2-х контейнеров согласно техническому заданию с монтажом и работами.

Однако, в указанный период в отношении ООО «Векторстрой» имелись недостоверные сведения в отношении адреса регистрации 

<

...> И Ванцетти, д. 69 этаж 3 офис 2.

Так же, 21.05.2024, 30.07.2024 также внесены записи о недостоверности сведений по вышеуказанному адресу, данная информация отражена в общедоступных источниках информации, но при этом не принята во внимание ООО «Городище-АгроИнвест».

Довод заявителя о должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, не может быть признан обоснованным, поскольку факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности, не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. По условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. Подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что спорный контрагент не мог поставлять и осуществлять монтаж комплексных модулей Обществу, поскольку не обладали для этого ни материальными, ни трудовыми ресурсами.

Спорные финансово-хозяйственные операции заявленным контрагентом фактически не выполнялись.

Сам факт представления налогоплательщиком документов по сделкам с перечисленными контрагентами, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не может служить безусловным основанием для признания налоговых вычетов и расходов обоснованными с учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств.

В ходе камеральной проверки установлено нарушение п. 2 ст. 153, пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ ООО «Городище-АгроИнвест», в результате не исчисления налога на добавленную стоимость с реализации бесплатного питания, предоставляемого работникам организации.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ для целей взимания НДС реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пункте 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 33) не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что общество не исчислило НДС с услуг по предоставлению бесплатного питания сотрудникам.

Основной вид деятельности ИП ФИО27 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Применяет упрощенную систему налогообложения. Дата прекращения деятельности. 27.09.2024.

В ходе камеральной проверки установлено перечисление денежных средств от ООО «Городище-АгроИнвест» в адрес ИП ФИО27 (ИНН 

<

***>) в размере 233 320 рублей на основании договора оказания услуг б/н от 01.04.2024 (п.95 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

Согласно договора б/н от 01.04.2024 ООО «Городище-АгроИнвест» поручает ИП ФИО27 обязательство по оказанию комплекса услуг в целях организации питания работников ООО «ГородищеАгроИнвест» с приготовлением и доставкой комплексных обедов.

Срок оказания услуг с 15.04.2024 по 28.12.2024, с понедельника по субботу.

Доставка комплексных обедов за счет ООО «ГородищеАгроИнвест».

ООО «Городище-АгроИнвест» представлены акты оказанных услуг: №5 от 31.08.2024 на сумму 89 951 рублей, количество поставленных обедов за август 293 шт., №4 от 31.07.2024 на сумму 74 601 рублей, количество поставленных обедов за июль - 243 шт. (п.94 электронных материалов дела в КАД от 18.12.2025).

ИП ФИО27 оказывался комплекс услуг в целях организации питания работников с приготовлением и доставкой комплексных обедов. Услуги оказывались в модульном здании, на территории ООО «Городище-АгроИнвест» в х.Песковатка Городищенского района Волгоградской области. Раздача обедов осуществлялась представителем ИП ФИО27

В представленном Приказе об обеспечении работников горячим питанием б/н от 02.04.2024 обеспечиваются горячим питанием работники при условии выполнения полевых работ не менее восьми часов за смену/, занимающих следующие должности: старший агроном; агроном, помощник агронома, младший агроном, механик, помощник механика, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, водитель грузового автомобиля, водитель погрузчика, машинист крана автомобильного, контролер мобильной группы и мобильного поста, оператор пульта управления (участок садоводства) слесарь по ремонту технического оборудования (участок садоводства), садовник 1 и 2 разрядов, садовод, оператор полей орошения 1 и 2 разрядов, оператор системы капельного орошения, старший гидротехник, гидротехник, машинист насосных установок, подсобный рабочий, работники, осуществляющие ремонт единиц оборудования в полевых условиях в режиме полного дня, начальник участка, старший инженер, электрогазосварщик (все разряды), слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования 3 разряда, старший контролер, а также не менее 7,2 часов за смену женщин, работающих в сельской местности. 2.

Предельный размер стоимости питания за полевую смену установлен в сумме 350 рублей.

Поставщиком по оказанию комплекса услуг в целях организации питания работников ООО «Городище-АгроИнвест» является ИП ФИО27, согласно договора б/н от 01.04.2024.

Ответственным за организацию питания работников во время полевых работ, за проверку качественных и количественных показателей обедов, формирование ежемесячного сводного реестра работников ООО «Городище-АгроИнвест» обеспеченных горячим питание, по форме согласно приложению №2 к указанию №0104/2-ук от 01.04.2024 «Об обеспечении работников горячим питанием в период проведения полевых работ в обществах группы «АгроИнвест» и предоставление реестра бухгалтеру отдела заработной платы ООО «АгроИнвест» ФИО28 назначена специалист производственного участка ФИО29.

Исходя из представленных документов, налогоплательщиком осуществляется персонификация сотрудников, происходит передача (реализация) комплекта обеда, в связи с чем возникает объект обложения НДС.

Причины предоставления работникам услуг питания, такие как производственная необходимость и обеспечение реализации работниками права на труд, не относятся к обстоятельствам, при которых у Общества возникает обязанность в соответствии с трудовым законодательством обеспечивать работников продуктами питания (что не оспаривается Заявителем). Следовательно, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ № 33 такие операции подлежат обложению НДС.

Из буквального толкования положения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 33 следует, что операции по предоставлению питания работникам не подлежат обложению НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством.

Следовательно, из положений пункта 2 статьи 154, статьи 171 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ № 33 следует, что предусмотренная коллективным, трудовым договором или положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Кроме того, согласно нормам НК РФ передача продуктов работникам в числе операций, освобождаемых от НДС, не значится.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городище-АгроИнвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова