Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14130/2019

г. Волгоград

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, доверенность от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность №29 от 02.09.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – истец, ООО УК «ЖКХ Алдан», Управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – ответчик, ООО «РусСтройДевелопмент», Застройщик) об обязании выполнить виды работ по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит обязать ответчика:

I. В срок до 31 августа 2020 года произвести следующие ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков, полученных непосредственно в результате строительства МКД №62 по ул. В.В. Флотилии:

1. произвести ремонт отмостки -130 м/п

2. произвести демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м.

3. произвести демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

4. произвести уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м.

5. произвести засыпку песчаного основания -10м3

6. произвести уплотнение песчаного основания - 20 кв.м.

7. произвести устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м.

8. произвести устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

9. произвести устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3

10. произвести очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)

11. произвести бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м.

12. произвести очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м.

13. произвести устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

14. произвести Устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы - 1000м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

15. произвести Герметизация наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170 м.

16. произвести затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3

17. произвести демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

18. произвести уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствования скрытых работ - 106 кв.м.

19. произвести укладка демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

20. произвести демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях - 45 шт.

21. произвести установку согласно проектной документации радиаторов стальных биометрических «Сантехпром БМ» РБС - 50, во встроенных офисных помещениях согласно проекту- 45 шт.

22. произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт.

II. Произвести работы в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

1. произвести работы по восстановлению отделки внутренних стен в первом, втором и третьем подъезде;

2. произвести работы по ремонту штукатурного фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

3. произвести работы по ремонту отмостки по периметру дома;

4. произвести работы по ремонту крыши котельной.

III. Обязать ответчика произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного режима горячей воды в точке водоразбора у потребителей МКД №62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский. 

IV. Обязать ответчика произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-2010 согласно выводам экспертного заключения.

V. Обязать ответчика произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения.

VI. Обязать ответчика произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд приял уточнение истцом исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что им как управляющей компанией осуществляются работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением строительных работ застройщиком, в связи, с чем истец просит произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что истец не уполномочен на обращение с иском в суд ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий. Иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве МКД, в течение гарантийного срока вправе предъявить либо собственники помещений в МКД либо заказчик по договору строительного подряда. Кроме того, имеются возражения относительно недостатков, установленных в ходе проведения судебной экспертизы, которые не являются следствием каких либо строительных недостатков, а относятся к работам по содержанию общего имущества текущего характера.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусСтройДевелопмент» является Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62, который состоит из 3 секций, 10 этажей с нежилыми помещениями первого и цокольного этажа. 

Разрешение на строительство от 05.10.2015 №34-RU34302000-1940-2015 выдано Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области.            

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 23.12.2015 выдано разрешение №34-RU34302000-102-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями» I этап – строительство секций №1, 2 с пристроенной блочной газовой котельной, электрощитовой во второй секции, со встроенными общественными помещениями на первом этаже и в подвале, с инженерными сетями, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 29.12.2016 выдано разрешение №34-RU34302000-1940-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями» II этап – строительство секций №3 со встроенными общественными помещениями на первом этаже и в подвале на 25 рабочих мест, расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №62 по улице Волжской Военной Флотилии, г. Волжский от 27.03.2016 выбран способ управления – управляющей организацией. ООО УК «ЖКХ Алдан» назначено на управление МКД, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на один год с общей площадью жилых и нежилых помещений 7 386,5 кв.м (I и II секция).

12.09.2017 протоколом внеочередное собрание собственников помещений в МКД №62 по ул. Волжской Военной Флотилии, г. Волжский ООО УК «ЖКХ Алдан» избрано  в качестве управляющей компании с площадью жилых и нежилых помещений 10 641,7 кв.м. (I, II, III секция).

            31.08.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было принято решение об исключении сведений об управлении МКД №62 по ул. Волжской Военной Флотилии, г. Волжский из реестра лицензий.

07.10.2018 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 62 по улице Волжской Военной Флотилии, г. Волжский выбран способ управления - управляющей организацией ООО УК «ЖКХ Алдан». 

08.10.2018 между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением от 08.02.2019 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области данный МКД был внесен в реестр лицензий ООО УК «ЖКХ Алдан».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управляющая компания обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области. Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом определяется подписываемым Сторонами Приложением №2.1., являющимся  неотъемлемой частью договора.

Как следует из положений п. 2.1.13 Договора, Управляющая компания обязана вести претензионную, исковую работу при выявлении нарушений, допущенных привлеченными третьими лицами, обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации МКД были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом "д" части 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включает в себя ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

Ввиду чего, довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на подачу настоящего иска подлежит отклонению, поскольку рассматриваемые в деле вопросы относятся к управлению общим имуществом, в таких правоотношениях управляющей компании для представления интересов собственников не требуется специального решения собрания собственников о наделении управляющей компании правом на подачу иска.

С учетом изложенного, ООО УК «ЖКХ Алдан» как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

При этом в силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено материалами дела, письмами от 07.02.2018 №70, от 06.03.2018 №90, от 06.05.2018 №317, от 06.06.2018 №317, от 14.01.2019 №23 Управляющая компания уведомляла Застройщика об отсутствии нормального теплоснабжения, о подачи горячей воды ненадлежащего температурного режима и отсутствии необходимого давления воды, а также жалобы, связанные с работой системы отопления, вентиляции, заливом собственников нежилых подвальных помещений из-за коррозии труб и запорных кранов (образование свищей), в связи с использованием некачественного материала при строительстве, а также нарушение герметичности температурных швов.

По фактам промерзания стен в квартирах собственников Управляющей компанией составлены акты обследования жилых помещений.

Указанные письма получены ответчиком, между тем, гарантийные обязательства им в полном объеме не исполнены.

С целью установления факта наличия и причины недостатков на объекте по адресу 

<

...>, определением от 22.08.2019 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профильный центр оценки «Проэкс» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить факт наличия и причины следующих недостатков на объекте по адресу 

<

...>:

- ненадлежащий температурный режим системы горячего водоснабжения, выполненной в соответствии с проектно-технической документацией объекта;

- ненадлежащее давление в системе горячего водоснабжения, выполненной в соответствии с проектно-технической документацией объекта;

- ненадлежащего температурного режима помещений объекта, способного обеспечить системой отопления выполненной в соответствии с проектно-технической документацией объекта;

- промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда с 1 по 10 этаж;

- ненадлежащее состояние утепления наружной торцевой стены третьего подъезда МКД по всей ширине между 2 и 3 этажом;

- отсутствие работоспособности приточно - вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением, выполненной в соответствии с проектно-технической документацией объекта;

- ненадлежащее состояние температурных швов фасада по всему периметру многоквартирного дома;

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

- ненадлежащее состояние кровли (крыши) котельной;

- ненадлежащее состояние отмостки по периметру МКД;

- отсутствие прибор учета в узлах отопления МКД.

2. Могли ли иметься выявленные недостатки в числе перечисленных в вопросе №1 на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию?

3. Были ли допущены несанкционированные изменения в инженерные системы МКД и отклонения от первоначального проектного плана после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию?

4. Каковы причины возникновения выявленных недостатков из числа перечисленных в вопросе №1 (нарушение технологии выполнения строительных работ, ненадлежащее качество строительных работ, несоответствие строительных работ проектной и/или технической документации, ошибки проекта, ненадлежащая эксплуатация, следствие нормального износа, иные причины, с указанием какие именно имеются отступления от указанных требований, повлекшие за собой наступление негативных последствий в виде выявленных недостатков из числа перечисленных в вопросе № 1)?

5. Соответствуют ли условия эксплуатации объекта установленным техническим нормам, требованиям и правилам, если нет, то указать несоответствие каких именно требований при эксплуатации инженерных систем выявлено.

6. Какие работы необходимо провести для устранения выявленных недостатков, являются ли необходимые для проведения работы, работами по устранению строительных недостатков или такие работы являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации?

Согласно выводам судебной экспертизы №1350/20-12-19, установлено наличие следующих недостатков на объекте по адресу 

<

...>:

1)         Ненадлежащий температурный режим, и давление в системе горячего водоснабжения.

2)         Ненадлежащий         температурный режим помещений объекта (офисные встроенные помещения).

3)         Промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда.

4)         Ненадлежащее          состояние температурных швов фасада по всему периметру многоквартирного дома, в том числе ненадлежащее состояние продольных швов торцевой стены третьего подъезда МКД по всей ширине между 2 и 3 этажом;

5)         Отсутствие    работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции;

6)         Ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

7)         Ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

8)         Ненадлежащее состояние кровли (крыши) котельной;

9)         Ненадлежащее состояние отмостки по периметру МКД;

10)       Отсутствие термометров на системе отопления, встроенных офисных помещений.

В результате проведённого исследования эксперт сделал утвердительный вывод кроме по показателям: температурного режима, давление в системе горячего водоснабжения, температурный режим помещений объекта (офисные встроенные помещения), промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда с 1 по 10 этаж, и отсутствие работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением, объект экспертизы «Многоэтажный жилой дом со встроенными пристроенными нежилыми помещениями расположенный по адресу: 

<

...>» не имел зафиксированных при проведение судебного осмотра повреждений и соответствовал требованиям проектной документации (ответ на вопрос №2).

При ответе на вопрос №3 эксперт указал, что несанкционированные изменения в инженерные системы МКД и отклонения от первоначального проектного плана после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не были допущены.

Отвечая на вопрос №4, эксперт сделал вывод, что ненадлежащий температурный режим и давление в системе горячего водоснабжения, является ошибкой проекта.

 Ненадлежащий температурный режим помещений объекта (офисные встроенные помещения), является результатом несоответствия при выполнении строительных работ требований проектной и/или технической документации.

Зафиксированные повреждения наружных швов являются следствие невыполнением строительных работ, требований проектной и/или технической документации, или нарушение технологии выполнения строительных работ по устройству наружных швов. Нарушение технологии выполнения строительных работ, по устройству наружных швов, является причиной промерзания торцевых стен квартир 1-го подъезда.

Причиной отсутствия работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции, является невыполнение при проведении строительных работ требований проектной документации.

Отсутствие термометров на системе отопления, встроенных офисных помещений, является результатом невыполнение при проведении строительных работ требований проектной документации.

Результатом эксплуатации многоквартирного дома, являются следующие зафиксированные дефекты:

-           ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

- ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

При ответе на вопрос №5 эксперт сделал вывод, что условия эксплуатации объекта соответствуют техническим нормам, требованиям и правилам.

В результате проведённого исследования, были определены ремонтно-восстановительные работы, которые не являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации, а являются работами по устранению недостатков полученных непосредственно в результате строительства (ответ на вопрос №6):

1)        Ремонт отмостки - 130 м/п.

2)         Демонтаж асфальтового покрытия отмостки - 20 м2.

3)         Демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м 3

4)         Уплотнение основания под отмостку - 20 м2

5)         Засыпка песчаного основания -10 м3

6)         Уплотнение песчаного основания - 20 м2.

7)         Устройство гидроизоляции отмостки - 20 м2.

8)         Устройство щебёночного слоя отмостки -2,0 м3

9)         Устройство асфальтового покрытия отмостки - 20 м2, при толщине отмостки 3 см - 0,6 м3.

10)       Очистка оголенной арматуры (в ж/б перекрытие) от коррозии (на высоте дома) - 1,5 м2 (4 м.п)

11)       Бетонирования монолитных участков (на высоте дома) - 3,5 м .

12)       Очистка деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя (по всему периметру дома) - 1170 м.

13)       Устройство утеплителя Вилатерм, в деформационных швах - 135 метров, материал вилатерм 6 см (60 мм).

14)       Устройство утеплителя Вилатерм, в продольные швы - 1000 м. материал вилатерм 6 см (60 мм).

15)       Герметизация наружных деформационных швов, и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170 м.

16)       Затирка трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3.

17)       Демонтаж тротуарной плитки перед подъездами -106 м

18)       Уплотнение основания для укладки тротуарной плитки (с оформлением актов освидетельствования скрытых работ) (с оформлением актов освидетельствования скрытых работ) - 106 м2

19)       Укладка ранее демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 м

20)       Демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях - 45 штук.

21)       Установка радиаторов стальных биометрических "Сантехпром БМ" РБС - 500, во встроенных офисных помещениях согласно проекту - 45 штук.

Так же в результате проведённого исследования, были определены дефекты строительных конструкций, восстановление которых является текущими ремонтно-восстановительные работами по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации:

-           ненадлежащее состояние штукатурного слоя внутренних стен в 1 подъезде между 2 и 4 этажом, во 2 подъезде в тамбуре и между 1 и 3 этажом, в 3 подъезде между 5 и 7 этажом;

-           ненадлежащее состояние штукатурного слоя фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке;

-           ненадлежащее состояние кровли (крыши) котельной.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении от 20.12.2019 №1350/20-12-19 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта ООО Профильный центр оценки «ПРОЭКС» ФИО3 не установлено.

Сторонами возражений относительно правильности выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

В рассматриваемом случае, по делу проведена судебная экспертиза с целью установлению факта наличия и причин недостатков на объекте, в судебном заседании эксперт ответил на вопросы сторон, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика произвести ремонт отмостки -130 м/п., демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м., засыпку песчаного основания - 10 м3., уплотнение песчаного основания - 20 кв.м., устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м., устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3., очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)., бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м., очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м., устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы – 1000 м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., герметизацию наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170м., затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3., демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м., укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., суд руководствуется  следующим.

При проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что на отмостке дома зафиксированы трещины, разрушения асфальтового слоя, зафиксировано нарушения примыкания отмостки к дому, зафиксирован провал отмостки дома, при исследования разрушенных участков отмостки дома, зафиксированы большие по площади пустоты внутри отмостки дома (стр. 80-82 заключения эксперта).

Отмостка дома является гидроизоляционным элементом, который конструктивно защищает фундамент и стены дома от атмосферных осадков, от попадания влаги, зафиксированные повреждения свидетельствуют о разрушение отмостки как элемента защиты многоквартирного дома - указывающие, что зафиксированные повреждения технически не могут выполнять свои гидроизоляционные функции. Зафиксированные трещины, разрушения асфальтового слоя, нарушения примыкания отмостки к дому, и провал отмостки дома, указывают на критический дефект отмостки дома - дефект, при наличии которого конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Зафиксированные недостатки так же указывают на несоответствие нормативным требованиям: СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий пункт: 6.26. Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания.

Частично зафиксированное отсутствие фрагмента ж/б ригеля, участков непровибрированного (неуплотнённого) бетона и оголение конструктивной арматуры, указывает о несоответствие следующих нормативных требований: СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", пункт 4.2: Для удовлетворения требований по безопасности, конструкции должны иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". (Настоящий свод правил распространяется на производство и приемку работ, при изготовлении бетонных конструкций в условиях строительной площадки); Приложение X: На бетонных поверхностях не допускаются трещины, участки неуплотненного бетона, жировые пятна и пятна ржавчины, обнажение арматуры.

Зафиксированное ненадлежащее состояние отмостки по периметру МКД является результатом ненадлежащего качества выполнения строительных работ (стр. 103 заключения эксперта).

В ходе экспертного осмотра также установлено, что швы примыкания наружных стен к плите перекрытия на площади 70 %, имеют разрушения, и трещины материала. Частично в швах отсутствует утеплитель, частично наружная часть шва не изолирована мастикой. В некоторых местах отсутствует вся изоляция, и утепление шва примыкания наружных стен к плите перекрытия. Зафиксировано открытое пространство между облицовочным кирпичом и плитой перекрытия, в данное пространство попадают природные осадки - снег, дождь, в результате чего внутренние конструкции подвергаются температурным нагрузкам, на которые не рассчитаны (стр. 78-80 заключения эксперта).

Конструкция примыкания наружных стен к плите перекрытия представлена в материалах дела, согласно иллюстрации № 2, наружный шов примыкания должен быть заполнен теплоизоляционным материалом вилатерм, и сверху закрыт слоем мастики - зафиксированное техническое состояние швов примыкания наружных стен к плитам перекрытия, не соответствует требованиям проекта.

Зафиксированное техническое состояние деформационных швов (трещины, разрушения, отсутствие поверхностного изоляционного слоя), так же не соответствует проектным требованиям. Согласно предоставленным в материалах дела сведений, иллюстрация №3, в деформационный шов должен быть уложен теплоизоляционный слой, и сам шов должен герметично заделан мастикой герметизирующей.

Стена третьего подъезда, выполненная из облицовочного кирпича имеет вертикальную трещину, что указывает о нарушении целостности конструкции облицовочной стены.

На наружных и внутренних стенах дома зафиксировано разрушение штукатурного облицовочного слоя, т.е отсутствует наружная защита элемента.

Зафиксированные повреждения наружных швов являются следствием невыполнения строительных работ, требований проектной и/или технической документации, или нарушения технологии выполнения строительных работ по устройству наружных швов. Нарушение технологии выполнения строительных работ является причиной промерзания торцевых стен квартир первого подъезда (стр. 97 заключения эксперта).

Экспертом, на странице 114-115, экспертного заключения, в результате проведённого исследования, был определен перечень строительных работ которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков, работы, которые не являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации, а являются работами по устранению недостатков полученных непосредственно в результате строительства.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика в  срок до 31.08.2020 провести ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков полученных в результате строительства МКД №62 в 

<

...> а именно: ремонт отмостки -130 м/п., демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м., засыпку песчаного основания - 10 м3., уплотнение песчаного основания - 20 кв.м., устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м., устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3., устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3., очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)., бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м., очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м., устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы – 1000 м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)., герметизацию наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170м., затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3., демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м., уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м., укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, удовлетворяя требования истца об обязании ответчика в  срок до 31.08.2020 произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного режима горячей воды в точке водоразбора у потребителей МКД №62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский; произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-2010 согласно выводам экспертного заключения; произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения; произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения, суд исходит из следующего.

В ходе проведения судебного исследования, экспертом было установлено, что подаваемая потребителю горячая вода не соответствует установленной проектом температуре горячей воды равной 60°С, данное обстоятельство указывает, когда увеличивается число потребителей горячей воды, когда увеличивается движение горячей воды в системе ГВС (циркуляция воды), установленный теплообменник не может выдать установленную заводом изготовителем теплообменника температуру горячей воды на выходе из теплообменника 70° С (стр. 93-94 заключения эксперта).

Установленные значения показывают, что при разработке проекта котельной не было учтено максимально возможное количество потребителей. 

Установленные несоответствия показателя давления в системе ГВС указывают на необходимость установки дополнительных насосов, для поддержания необходимых показателей давления, данные требования учитываются при разработке проекта. 

Таким образом, зафиксированный ненадлежащий температурный режим и давление в системе горячего водоснабжения являются ошибкой проекта.

В результате проведённого исследования было установлено, что причиной отсутствия работоспособности приточно-вытяжной вентиляционной системы с естественным побуждением при закрытых окнах в квартире, наличие обратной тяги в системе вентиляции, является не выполнение при проведение строительных работ требований проектной документации, а именно отсутствие устройство притока (поступления) воздуха в квартиры, путём установки приточного клапан КИВ 125, или установки иных вентиляционных клапанов согласно требований ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" (стр. 102 заключения эксперта).

В силу части 5 статьи 7 Закона N214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона N214-ФЗ).

Как следует из материалов дела разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки (П.Н.Р.) от 14.12.2015 №26 Блочная котельная установка 1,6 МВт соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается к П.Н.Р. с 14.12.2015.

В соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.12.2015 №р/377-Э, Энергоустановка Многоэтажный жилой дом (без встроенных пристроенных помещений), расположенный по адресу: 

<

...> и блочно-модульная котельная соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается к эксплуатации с 11.12.2015.

В соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 18.12.2015 №31 Блочная котельная установка 1,6 МВт соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается к эксплуатации с 18.12.2015.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ч. 1 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию секций №1, 2 выдано 23.12.2015, на ввод в эксплуатацию секции №3 – 29.12.2016, недостатки выявлены истцом в 2018-2019 г. 

Письмами от 07.02.2018 №70, от 06.03.2018 №90, от 06.05.2018 №317, от 06.06.2018 №317, от 14.01.2019 №23 Управляющая компания уведомляла Застройщика об отсутствии нормального теплоснабжения, о подачи горячей воды ненадлежащего температурного режима и отсутствии необходимого давления воды, а также жалобы, связанные с работой системы отопления, вентиляции, заливом собственников нежилых подвальных помещений из-за коррозии труб и запорных кранов (образование свищей), в связи с использованием некачественного материала при строительстве, а также нарушение герметичности температурных швов.

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона N214-ФЗ).

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В соответствии с ч. ч. 5, 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчик не представил.

Доказательств наличия разногласий относительно причин возникновения недостатков материалы дела также не содержат.

На основании принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнуты доводы истца о том, что недостатки, об устранении которых он просит, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести демонтаж установленных радиаторов во встроенных офисных помещениях - 45 шт.; произвести установку согласно проектной документации радиаторов стальных биометрических «Сантехпром БМ» РБС - 50, во встроенных офисных помещениях согласно проекту- 45 шт., произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт. суд исходит из следующего.

В ходе проведения судебной экспертизы была зафиксирована установка в нежилых помещениях обогревательных приборов конвекторы универсальные КСК - 20 - 2451, при этом первоначальным проектом предусмотрена установка обогревательных приборов "Сантехпром БМ" РБС – 500, в связи с чем, экспертом сделан вывод о неисполнении  застройщиком требований проектной документации.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 10.10.2015 и акты приемки выполненных работ от 19.10.2015 с приложением сертификатов качества на используемые материалы и комплектующее оборудование, согласно которых, приемке в эксплуатацию подлежали непосредственно радиаторы марки «Конвектор стальной ТЗПО «Универсал» ТБ-С КСК-20».

Таким образом, учитывая, что актом приемки выполненных работ от 19.10.2015 подтверждается установка, в том числе, конвекторов стальных ТЗПО «Универсал» КСК-20, которые установлены согласно проектно-сметной документации, подписанным представителями строительно-монтажной организации; представителем проектной организации, в том числе, лицом осуществляющим авторский надзор, заказчиком-застройщиком, требования истца в заявленной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести установку термометров на систему отопления в подвальном помещении МКД на тепловых узлах согласно проекту - 12 шт., поскольку отсутствие термометров не является следствием строительного недостатка. 

Требования истца в части обязания ответчика произвести работы по восстановлению отделки внутренних стен в первом, втором и третьем подъезде,  произвести работы по ремонту штукатурного фасада цокольного этажа и примыкания к отмостке, произвести работы по ремонту отмостки по периметру дома, произвести работы по ремонту крыши котельной, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно выводам экспертного заключения, указанные недостатки являются результатом эксплуатации многоквартирного дома, соответственно не являются следствием каких либо строительных недостатков, а относятся к работам по содержанию общего имущества текущего характера, согласно заключенному договору управления входят в обязанности управляющей организации.

Учитывая изложенное выше в совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО УК «ЖКХ Алдан» произвело перечисление денежных средств в размере               150 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение №8011 от 14.08.2019). 

Стоимость судебной экспертизы составила 130 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание заявленные требования неимущественного характера, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат распределению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.08.2020 провести ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков полученных в результате строительства МКД №62 в 

<

...> а именно:

1.         произвести ремонт отмостки -130 м/п.

2.         произвести демонтаж асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м.

3.         произвести демонтаж щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

4.         произвести уплотнение основания под отмостку - 20 кв.м.

5.         произвести засыпку песчаного основания - 10 м3

6.         произвести уплотнение песчаного основания - 20 кв.м.

7.         произвести устройство гидроизоляции отмостки - 20 кв.м.

8.         произвести устройство щебеночного слоя отмостки - 2,0 м3

9.         произвести устройство асфальтового покрытия отмостки -20 кв.м., при толщине отмостки 3 см. - 0,6 м3

10.       произвести очистку оголенной арматуры в ж/б перекрытие от коррозии на высоте дома -1,5 кв.м. (4 м.п.)

11.       произвести бетонирование монолитных участков на высоте дома - 3,5 кв.м.

12.       произвести очистку деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию от наружной мастики и ранее уложенного утеплителя по всему периметру дома - 1170 м.

13.       произвести устройство утеплителя Вилатерм в деформационных швах - 135 метром, материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

14.       произвести устройство утеплителя Вилатерм в продольные швы – 1000 м. материал вилатерм 6 см. (60 мм.)

15.       произвести герметизацию наружных деформационных швов и швов примыкания наружных стен к ж/б перекрытию нетвердеющей мастикой - 1170м.

16.       произвести затирку трещины торцевой кирпичной стенки трещины длина 5,6 м - 0,007 м3

17.       произвести демонтаж тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

18.       произвести уплотнение основания для укладки тротуарной плитки с оформлением актов освидетельствование скрытых работ - 106 кв.м.

19.       произвести укладку демонтированной тротуарной плитки перед подъездом - 106 кв.м.

20.       произвести работы по увеличению мощности котельной для обеспечения надлежащего давления в системе ГВС и надлежащего температурного режима горячей воды в точке водоразбора у потребителей МКД №62 по ул. В.В. Флотилии, г. Волжский. 

21.       произвести работы по увеличению мощности размещенных в котельной дома двух теплообменников пластинчатых разборных ТУ-3612-001-66731314-2010 согласно выводам экспертного заключения.

22.       произвести работы по установке насосов для увеличения давления в системе ГВС для надлежащей работы котельной согласно выводам экспертного заключения

23.       произвести работы по улучшению системы вентиляции введенного в эксплуатацию МКД и исключению обратной тяги в системе вентиляции согласно выводам экспертного заключения. 

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова