﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-36970/2018к4

г. Красноярск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен   19  апреля  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Скрипунцовой Евгении Михайловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 13 ноября 2020 года по делу № А33-36970/2018к4,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Степнова Романа Вячеславовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года заявление Федеральной налоговой службы о признано обоснованным и в отношении должника Степнова Романа Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

В Арбитражный суд Красноярского края 27.07.2020 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 10.09.2020 дела №А33-36970-4/2018 и №А33-36970-5/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №А33-36970-4/2018

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Степнова Романа Вячеславовича в редакции, представленной финансовым управляющим должником 23.09.2020. В утверждении Положения о порядке, условиях, и сроках реализации имущества Степнова Р.В. – гражданского огнестрельного оружия в редакции, представленной финансовым управляющим 04.08.2020, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий должника Скрипунцова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что отсутствует необходимость в привлечении  организации, имеющей специализированную лицензию на реализацию оружия, поскольку действующее законодательство не запрещает осуществлять его продажу способом, предложенным финансовым управляющим, но при этом может быть реализовано только лицам, у которых имеется соответствующий вид лицензии, что указано в положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества в утверждении которого судом первой инстанции было отказано.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что имущество, подлежащее реализации (гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие), имеет рыночную стоимость менее ста тысяч рублей, в связи с чем, продажу данного имущества целесообразно проводить финансовому управляющему самостоятельно без привлечения специализированной организации, без проведения открытых торгов, без проведения независимой оценки, посредством заключения договоров прямой купли-продажи по цене первого предложения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 11.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом установлено, что финансовым управляющим определение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в утверждении Положения о порядке, условиях, и сроках реализации имущества Степнова Р.В. – гражданского огнестрельного оружия в редакции, представленной финансовым управляющим 04.08.2020.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является ходатайство финансового управляющего Скрипунцовой Е.М. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим составлена опись имущества должника, согласно которой у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности и оружия. Произведена оценка имущества должника, которая в общем размере составляет 593 933,81 руб. 

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение, предусматривающее реализацию дебиторской задолженности с начальной стоимостью  547 933,81 руб. и Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию оружия:

- гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4 "ОСА", кал. 18*45, серия Г, № 018373 с начальной стоимостью 3500 руб.;

- гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения "МР-80-13Т", кал. 45RUBBER, № 1533101739, 2015 г. с начальной стоимостью 12000 руб.;

- гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие "Сайга410К", кал. 410/76, № 1258539, 1996 года с начальной стоимостью 18500 руб.;

- гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие "Сайга20К" кал. 20/76, № 14980449, 2014 года с начальной стоимостью 12000 руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение в редакции от 23.09.2020 не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение. Отказывая в удовлетворении Положения о реализации имущества Степнова Р.В. – гражданского огнестрельного оружия в редакции, представленной финансовым управляющим 04.08.2020, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что продажа такого имущества может быть осуществлена только с привлечением организации, имеющую специализированную лицензию. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника. 

Финансовый управляющий представил для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию гражданского оружия.

Положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, подлежат лицензированию.

Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон об оружии) определено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» также установлено, что торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Как следует из материалов дела, выявленное имущество относится к имуществу с ограниченным в обороте, реализация которого возможна с учетом положений, установленных Законом об оружии и Правилами оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Из статьи 20 Закона об оружии следует, что передача оружия гражданином гражданину возможна только при наличии у приобретателя оружия лицензии на приобретение оружия.

Согласно пункту 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Проанализировав положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что реализацией оружия могут заниматься только лица, имеющие лицензию на торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Реализация имущества – гражданского оружия в рамках банкротства по существу предусматривает принудительное изъятие у должника принадлежащего ему имущества, ограниченного в обороте, что предполагает соблюдение специальных правил, относящихся к его обороту, в части хранения этого имущества и последующей продажи. 

В соответствии с Положением о порядке реализации оружия должника предусмотрена продажа принадлежащего ему гражданского оружия с привлечением организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Маду капитал» (пункт 3 Положения). Представленное финансовым управляющим для утверждения Положение не содержит условий  о том, что в соответствии со статьей 18 Закона об оружии продажа имущества должника осуществляется через юридическое лицо, имеющее право осуществлять торговлю оружием на основании лицензии.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие, как у финансового управляющего, так и общества с ограниченной ответственностью «Маду капитал» лицензии на право реализации гражданского оружия. 

Изучив предложенное для утверждение финансовым управляющим Положение в редакции от 04.08.2020 судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оно подготовлено без учета требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814  и в связи с этим не может быть утверждено судом в предложенной редакции.

Доводы уполномоченного органа о том, что имущество, подлежащее реализации (гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие), имеет рыночную стоимость менее ста тысяч рублей, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости учитывать императивные требования  законодательства при реализации гражданского оружия.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу № А33-36970/2018к4 в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу № А33-36970/2018к4 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко