Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35641/2025

18 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Геральд Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Европрайм»  

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Геральд Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еаропрайм» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.02.2023 № 14/02-23/4, 580 805 руб. 24 коп. неустойки.  

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 14.02.2023 № 14/02-23/4.  

Истец перечислил ответчику 4 857 00 руб. 15 коп., в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями № 354 от 22.03.2023, № 377 от 27.03.2023, № 468 от 12.04.2023, № 698 от 30.05.2023, № 872 от 05.07.2023.  

Ответчику было направлено письмо от 25.10.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 836 104 руб. 76 коп. за не поставленный товар.  

Платежным поручением № 310 от 21.12.2023 поставщик перечислил покупателю 1 836 104 руб. 76 коп., в качестве возврата аванса за не поставленный товар.  

Письмом от 16.04..2024 № 06/2024 ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 1 000 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.  

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт получения от покупателя денежных средств не поставку товара ответчиком не оспаривается.  

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком встречных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара или возврату спорных денежных средств по требованию истца, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено в случае нарушение сроков поставки начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной части товара за каждый день просрочки.  

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европрайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геральд Моторс» 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.02.2023 № 14/02-23/4, 580 805 руб. 24 коп. неустойки,72 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.