Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12089/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС»  (ОГРН1147746912345, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>)

о взыскании 890225 руб. 50 коп.

         Общество с ограниченной ответственностью «Мегман» (далее –– истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (далее –- ответчик) о взыскании основного долга 890225 руб. 50 коп. по договору поставки №178 от 03.02.2020г.

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств. 

В порядке стать 49 АПК РФ истец представил письменные уточнения исковых требований, уменьшив сумму основного долга в связи с частичной оплатой до 756355 руб. 50 коп.  Уточнения приняты судом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признает частично, указав, что за период с 03.08.2020 денежные средства на сумму 133870 руб. оплачены (платежные поручения  № 185 от 04.09.2020, № 192 от 09.09.2020, в связи с указанными платежами иск истцом соответственно уточнен), часть оставшегося товара находится на складе ООО «АВС», и по договоренности с ООО «Мегман» должна быть передана обратно последнему. Оставшуюся задолженность в сумме 399998 руб. 52 коп. ответчик обязуется оплатить в кратчайшие сроки.

Решением суда 02.10.2020 в форме резолютивной части уточненный в порядке ст.49 АПК иск в части 756355,50руб. удовлетворен полностью.

Решение вынесено по следующим основаниям.

  03.02.2020 ООО «Мегман» и ООО «АВС» заключили договор № 178 на поставку товара.

  Согласно условиям заключенного договора, ООО «Мегман» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «АВС» (Покупатель) товар, а Покупатель обязался оплатить товар.

  Согласно п.5.1 вышеназванного договора: Покупателю предоставляется отсрочка 60 дней с момента фактической передачи Товара и перехода права собственности на него к покупателю.

В силу п.5.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе приостановить дальнейшую отгрузку товара и либо потребовать возврата неоплаченных покупателем товаров за счет покупателя в течение 15 дней, либо оплаты задолженности.

Товар передан Продавцом и принят Покупателем на общую сумму 1324684,40руб., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2020г., УПД №40 от 12.02.2020, №144 от 31.03.2020, №146 от 28.10.2020, №147 от 28.10.2020, №153 от 28.10.2020, №157 от 28.10.2020.

  Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 30 000 руб. (платежное поручение № 90 от 23.06.2020), за период с 03.08.2020 – 133870 руб.  (платежные поручения  № 185 от 04.09.2020, № 192 от 09.09.2020), а также произвел возврат товара на сумму 404 458,90 руб. (УПД №63 от 10.03.2020, №143 от 31.03.2020, данные указанного акта сверки). Как уже сказано, иск в связи с указанными обстоятельствами уточнен.

  18.07.2020 истец направил на электронный адрес ответчика претензию, с требованием погасить оставшуюся задолженность. 

  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

        Суд считает иск с учетом уточнений подлежащим  удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате переданного товара подтверждены универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон. 

Доводы ответчика об уменьшении суммы исковых требований на сумму  товара, который ответчик предполагает возвратить истцу, судом не может быть принят.

Согласно части 1 ст.223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, приняв товар от продавца без замечаний, ответчик приобрел на него право собственности.

Ни действующим законодательством, ни условиями договора №178 не предусмотрено право покупателя, принявшего товар без замечаний и каких-либо дополнительных условий, возвратить его продавцу по собственному усмотрению. Предусмотренное пунктом 5.6 договора, альтернативное по отношению к оплате задолженности, право продавца требовать возврата товара в случае его неоплаты не означает, что и покупатель имеет право по собственному усмотрению вместо оплаты задолженности возвратить товар продавцу.

Каких-либо доказательства оплаты уточненной задолженности либо уменьшения ее путем принятия продавцом части проданного товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №178 от 03.02.2020 в размере 756355,50 руб. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС»  (ОГРН1147746912345, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) задолженность в размере 756355 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС»  (ОГРН1147746912345, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18127 руб.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               А.В.Бутковский