1123/2023-79983(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8664/2022

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Российские железные  дороги» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2865/2023) ООО «ФинансБюро» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2022 по делу № А26-8664/2022,  принятое по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «ФинансБюро» о  взыскании,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – ответчик) о взыскании  21 079,48 руб., в том числе 21 049,20 руб. задолженности по внесению платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, 30,28 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 07.10.2022, и процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга начиная с 08.10.2022 до даты фактического  исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 16.12.2022 в виде резолютивной части исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено  26.12.2022.  

В апелляционной жалобе ООО «ФинансБюро», ссылаясь на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки  возражениям ответчика в части методологии исчисления и времени задержки  вагонов. Занятость выставочных путей по вине перевозчика приводит к  невозможности ответчика своевременно выставлять груженые вагоны и забирать  порожние.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком  (пользователь) заключён договор на подачу и уборку вагонов для ООО  "ФинансБюро" (путь № 4) на железнодорожный путь необщего пользования,  принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от  19.11.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым  осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным  переводом № 5 к пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги,  локомотивом пользователя.  

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего  пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные  (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее  продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по  местам погрузки, выгрузки; о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути  необщего пользования пользователя на приемоотправочные пути (одновременно  являющиеся выставочными) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен,  пользователь за 3 часа до планируемого выставления групповых и повагонных  отправок, передает уведомление перевозчику по телефону с последующим  письменным подтверждением уведомлением о завершении грузовых операций; в  случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности  вагонов) уборки вагонов с выставочных путей наступает ответственность ответчика  за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный  11,3 часа.  

В период 13.07.2022 по 24.07.2022 следовавшие в адрес владельца на станцию  назначения Лахколамен вагоны в количестве 3 единиц были задержаны на  промежуточной станции Чална – Онежская Окт. ж.д. из-за неприема их ж/д станцией  назначения по причинам, зависящим от ответчика.  

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты  общей формы №№ 2/4874, 2/4878, 2/4880, 2/5008, 2/5005, 2/5001 с указанием  причины и времени ожидания приема.  

Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава в общем размере 119 706 руб. 60 коп. и  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением  досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 09.08.2022 N  АФТОМ22/479).  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и доводы жалобы,  не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в  том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с  грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо  

от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры,  перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени  задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных  путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы  перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39  УЖТ).  

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных  путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и  расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление  железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном  руководстве.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26)  задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения  грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей  необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют  требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и  (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256.  

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на  виновное в задержке вагонов лицо.  

Также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов  подтверждается представленными в материалы дела истцом ведомостями подачи и  уборки вагонов.  

По смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя  (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях  необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего  пользования) не имеет значения.  

Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в  спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а  именно актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов  подтверждается обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял акты  общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых  доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава.  

Расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям  статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от  29.04.2015 года № 127-т/1. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 21 079,48 руб. платы  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования правомерно  удовлетворены судом в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2022 по делу № А268664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова