АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4157/20

27 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Боковского района Ростовской области 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

о признании права федеральной собственности отсутствующим,  

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, диплому, 

от ответчика  – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

администрация Боковского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:28 отсутствующим.        

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Райторгсбыт».  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Третье лицо, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 15.02.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 900 000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:05:0600009:28, расположенный по адресу:относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Ростовская, р-н Боковский, от п. Краснозоринский. Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго- запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Боковский.

Данный земельный участок истцом предоставлен в аренду ИП ФИО3. На основании постановления Краснозоринской сельской администрации № 22 от 26.08.1999 заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения № 25 от 26.04.1999 года, зарегистрированный в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, о чем сделана запись в ЕГРН № 61/5-1/2001-141 от 15.02.2001 года. На основании постановления Главы Боковского района от 24.12.2003 № 1089 заключен договор аренды № 30 от 09.03.2004, зарегистрированный в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, о чем сделана запись в ЕГРН № 61-61-05/021/2005- 427 от 06.12.2005 года. На основании постановления Главы Боковского района № 1075 от 24.09.2008 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № СИ- 233 от 07.11.2008г., из земель, право государственной собственности на которые не разграничено. Договор аренды земельного участка от 07.11.2008г. № СИ-233 зарегистрирован 22.12.2008 в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, о чем сделана запись в ЕГРН № 61-61-21/071/2008-747.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей к договору аренды № СИ-233 от 22.12.2008 права и обязанности переданы ООО «Боковское районное торгово- снабженческое предприятие», дата регистрации: 06.02.2013, номер регистрации: 61-61-21/071/2008-747/3.

 Ссылаясь на то, что ранее земельный участок передан в аренду муниципальным образованием как земельный участок из состава земель, право собственности на который не разграничено, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд   пришел к следующему выводу.

 По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. 

Администрация не нуждается в восстановлении своего фактического владения спорным земельным участком, поскольку отношения аренды не предполагают выбытия переданной в аренду вещи из владения арендодателя, которое носит в таком случае опосредованный характер; поскольку владение арендатора есть продолжение владения арендодателя, постольку с передачей земельного участка в аренду комитет не утратил владение указанным участком. 

Так как истец сохранил фактическое (опосредованное) владение спорным земельным участком, то он вправе требовать признания отсутствующим права на него иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

В соответствии пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ). 

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 определялось Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), который с 01.07.2006 утратил силу, с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

По правилам пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Спорный земельный участок с 15.02.2001 находится в публичной собственности муниципального образования Боковского района.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, по утвержденным Правительством Российской Федерации перечням, на спорном земельном участке не были расположены объекты, относящиеся к федеральной собственности, земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом на него предназначен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, то независимо от принадлежности земельного участка, он не мог быть отнесен к федеральной собственности.

Кроме того, ответчиком доводы о существовании каких-либо определенных законом оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не  приводились.

Законных оснований возникновения у Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, судом также не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что у Российской Федерации на основании закона либо в силу сделки возникло право собственности на земельный участок, в материалы дела не представлено. При этом земельный участок находится во владении и распоряжении администрации. 

Для установления существования или отсутствия оснований такого характера суд определением от 17.03.2020 запросил в Управлении Росреестра копию реестрового дела на бумажном носителе земельного участка с кадастровым номером 61:05:0600009:28; сведения об основаниях внесения в ЕГРН регистрационной записи от 15.01.2001 №61-5-1/2001-48  в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:05:0600009:28.

В представленном регистрационном деле какие-либо документы, подтверждающие существование определенных законом оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено отсутствие существования определенных законом оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по иску является предметом рассмотрения, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:28. 

Настоящее постановление является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № 61-5-1/2001-48 от 15.01.2001 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:05:0600009:28.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва