АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7979/2022

Нижний Новгород                             31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-193)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Воробьевой А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– акционерное общество «Рядомаг-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее - Общество) о взыскании 1 374 433 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды от 25.08.2021 № 18-6195г с 17.11.2020 по 30.09.2021, 1368 рублей 35 копеек пеней, начисленных с 21.08.2021 по 29.09.2021. 

Исковые требования основаны на статьях 307 – 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Рядомаг-НН».

Истцом заявлено ходатайство о принятии уточнений исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 874 рубля 51 копейку пеней, начисленных с 21.09.2021 по 27.09.2021.

Ходатайство истца о принятии уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал на полную оплату задолженности и пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.12.2016 № 18-5010с земельного участка площадью 2425+/-17, с кадастровым номером 52:18:0050013:19, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Н.Новгород, Ленинский р-н, пр. Ленина, между домами №2 и №4, для завершения строительства объекта незавершенного строительства - многофункционального торгово-офисного центра "Рядомаг" с подземной парковкой.

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Сумма излишне уплаченной арендной платы подлежит зачету в счет погашения задолженности по пеням (пункт 4.9 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 874 рубля 51 копейку пеней, начисленных с 21.09.2021 по 27.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождена от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере. 

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В отзыве на иск ответчик указал, что по состоянию на 27.09.2022 по спорному договору имеется задолженность по основному платежу в размере 170 483 рублей 99 копеек, по пени – 61 668 рублей 56 копеек. Общество оплатило 330 484 рублей арендной платы, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 543. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды сумма излишне уплаченной арендной платы подлежит зачету в счет погашения задолженности по пеням. Зачет осуществляется арендодателем самостоятельно в течение трех рабочих дней с момента обнаружения факта излишней оплаты.

С учетом таких договоренностей сторон, наличием у ответчика переплаты по договору, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска в суд (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова