Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6037/2017

05 сентября 2017 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017, полный текст решения изготовлен 05.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 129 122 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.01.2017

от ответчика – не явился, уведомлен                      

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лита" о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии № 79033птэ от 19.12.2011 за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 129 122 руб. 53 коп.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 14.08.2017 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением от 04.09.2017 данное ходатайство оставлено без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 119 122 руб. 53 коп. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в связи с частичной оплатой долга ответчиком. 

Протокольным определением от 04.09.2017 данное ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2011 между ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественник истца) (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Лита»   (Покупатель) оформлен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 79033птэ,  согласно которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Покупатель - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  (или) теплоносителя  (п.1.1).

Согласно п. 7.1, п. 7.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Согласно п. 2 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 159 622 руб. 53 коп. 

Истцом ответчику были выставлены счет-фактуры /л.д. 37-39/.

Ответчик не оспаривает объем поставленных энергоресурсов, оказанные услуги оплатил частично. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет в размере 119 122 руб. 53 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме в размере 119 122 руб. 53 коп. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года подлежат удовлетворению.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 08.06.2017 по делу № А72-5453/2017 в отношении ООО «Лита» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как указывалось выше, процедура банкротства - наблюдение в отношении ООО «Лита» было введено 08.06.2017. 

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» по настоящему делу было подано 02.05.2017, то есть до даты введения наблюдения. 

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

В силу вышеуказанного, препятствий для рассмотрения настоящего искового заявления ПАО «Т Плюс» не имеется. 

Доводы ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» обратилось в рамках дела № А72-5453/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, соответственно, данные требования будут рассматриваться в деле о банкротстве, не препятствуют рассмотрению настоящего дела, поскольку требования ПАО «Т Плюс» в рамках дела о банкротстве до настоящего времени не рассмотрены. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л 

Ходатайство истца  об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лита" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 119 122 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 53 коп., расходы на госпошлину в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Возвратить Публичному акционерному обществу Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 046981 от 13.04.2017, частично в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                    Е.С. Черланова