Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25411/19

22 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2019 года

  Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (617452, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 299 865 руб. 67 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Ленский завод молочных продуктов»  о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 883 338 руб. 13 коп. за март, апрель 2019,  пени 36 091руб. 20 коп. за период с 19.04.2019 по 15.07.2019, рассчитанной в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

13.09.2019 истцом направлено ходатайство об уточнении периода и суммы исковых требований  в части основного долга до 2 083 998 руб. 12 коп. за  март-июль 2019, пени до 76 368 руб. 16 коп. за период с 19.04.2019 по 06.09.2019. Уточнение  иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уменьшил требования до суммы 1 223 497 руб. 51 коп. за апрель - июль 2019, с учетом пени 76 368 руб. 16 коп. просит взыскать 1 299 865 руб. 67 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Между сторонами заключен договор электроснабжения № 98 от 15.11.2011, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать (п. 1.1). Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору (схема учёта).

Факт поставки в спорный период (март-июль 2019) электрической энергии на объект ответчика и количество подтверждаются актами снятия показаний приборов электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составила 2 083 998 руб. 12 коп., оплачено 860 500 руб. 61 коп., задолженность составляет 1 223 497 руб. 51 коп. за апрель-июль 2019.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств полной оплаты электроэнергии не представил (ст.9, 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в сумме 76 368 руб. 16 коп. за период с 19.04.2019 по 06.09.2019.   

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных обстоятельств.

 С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 223 497 (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 51 коп., пени 76 368 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 16 коп., судебные расходы по государственной пошлине 21 389 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб.   

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова