АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3446/2023

г. Архангельск

05 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>)

третье лицо – администрация городского округа  "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 995 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 №221);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее – ответчик) о взыскании 2 602 руб. 76 коп., в том числе 2 593 руб. 68 коп. долга по счету-фактуре № 21-012891 от 14.02.2023 за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию в жилые помещения городского округа "Город Архангельск", и 9 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 29.03.2023, и с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3446/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 981 руб. 82 коп., из которых 963 руб. 54 коп. долга за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию в жилое помещение по адресу: 

<

...>, и 18 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 23.05.2023, и с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 995 руб. 75 коп., в том числе 963 руб. 54 коп. долга, 32 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 22.06.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения. 

Администрация городского округа  "Город Архангельск", извещённая о дате и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представила письменное мнение по иску.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"                  ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

В свою очередь, ответчик является управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г. Архангельске, в том числе для дома №6 по ул.Дежневцев.

Ответчик факт нахождения указанного дома в его управлении не оспаривает.

В январе 2023 года истец поставил электрическую энергию в жилое помещение №2 дома №6 по ул.Дежневцев в г.Архангельске.

Согласно представленным Администрацией сведениям, в квартире №2 дома №6 по ул.Дежневцев имеется два жилых помещения: помещение площадью 20,90 кв.м, находящееся в собственности граждан, и помещение площадью 42,33 кв.м, находящееся в муниципальной собственности и с 11.01.2023 являющееся незаселенным. 

Из пояснений сторон следует, что в рамках настоящего спора долг предъявлен по помещению площадью 42,33 кв.м, находящемуся в муниципальной собственности. 

Полагая, что ответчик, будучи управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №6 по ул.Дежневцев, является лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию, истец выставил ответчику счёт от 14.02.2023 № 21-012891 на сумму 2 593, 68 руб. 

Поскольку ответчик оплату по этому счёту не произвёл и оставил без исполнения требования о погашении задолженности, изложенные в направленной истцом претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своём отзыве привёл доводы, которые сводятся к обоснованию того, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям. По мнению ответчика, задолженность должна взыскиваться с собственника или нанимателя помещений.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент, в частности, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №6 по ул. Дежневцев в г.Архангельске.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он, был дополнен статьёй 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По смыслу приведённых норм при управлении многоквартирным домом управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме служит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьёй 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объём прав и обязанностей сторон по договору в части поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу копий решений и протоколов общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Истец наличие в своем распоряжении таких решений и протоколов отрицает.

Таким образом, в спорном расчётном периоде исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме №6 по ул.Дежневцев являлся ответчик, а не истец. Соответственно, ответчик, являясь управляющей организацией, в силу своего статуса был обязан приобретать у истца весь объём коммунального ресурса, поставляемого в этот многоквартирный дом, в том числе приходящийся на расположенные в нём жилые помещения.

Подробный расчёт объёма и стоимости электрической энергии по спорному жилому помещению представлен истцом в материалы дела.

Ответчик со своей стороны мотивированных возражений и замечаний на расчёт истца не представил, собственный контррасчёт в дело не направил. При этом ответчик в силу своего статуса должен обладать всей полнотой информации для составления контррасчёта. Ответчику была известна информация о способе и размере произведённых начислений за индивидуальное потребление по спорным помещениям, поскольку при начислении платы за электроэнергию на содержание общего имущества они были учтены в абонентской скидке. Возражений по начислениям за общедомовое потребление ответчиком не представлялось.

Решение вопроса о том, кто является собственником (нанимателем) спорных жилых помещений, являются ли эти помещения свободными или заселёнными, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 963 руб. 54 коп. основного долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Оценив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные издержки, несение которых подтверждено документально, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  995 руб. 75 коп., в том числе 963 руб. 54 коп. долга и 32 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 22.06.2023; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 963 руб. 54 коп. за каждый день просрочки начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга; кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина