Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11012/2024

г. Благовещенск

03 марта 2025 года

изготовление решения в полном объеме

20 февраля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретаря судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 695 623,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, сроком на два года; ФИО2, по доверенности от 11.02.2025, сроком на один год;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.09.2024 № 09-2024/ДОВ-13, сроком на один год;

установил:

В судебном заседании 12.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.02.2025.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - истец, МУ «ГУКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее - ответчик, ООО «ПК») о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 за период с 03.10.2021 по 28.08.2023 в размере 1 720 413,23 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком установленных муниципальным контрактом на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 сроков выполнения работ.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 в размере 1 695 623,41 руб., в том числе: за период с 03.10.2021 по 31.03.2022 в размере 471 006,50 руб., за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 122 985,03 руб., за период с 28.08.2023 по 21.10.2024 в размере 1 101 631,88 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец указал в частности, что в период принятой приостановки подрядчик продолжал выполнять работы по муниципальному контракту, при полном сопровождении заказчика; довод ответчика о том, что заказчик уклонялся от обязанности по содействию в выполнении работ, опровергается перепиской сторон; МУ «ГУКС» неоднократно сообщало, что технические условия ООО «АКС» и информация АО «ДРСК» достаточны для проектирования объекта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что работы были выполнены в предусмотренные контрактом сроки после получения от истца надлежащей исходно-разрешительной документации; на протяжении всего срока выполнения работ, истец уклонялся от обязанности по содействию в выполнении работ и предоставлению исходно-разрешительной документации в отсутствие которой выполнение работ по проектированию и прохождению государственной экспертизы разработанной документации невозможно; технические условия в полном объеме предоставлены по пришествию 341 дня со дня заключения контракта; экспертной организацией в отрицательном заключении прямо указано на наличие недостатков в переданных заказчиком отчетах инженерных изысканий не позволяющих получить положительное заключение экспертизы; корректные отчеты инженерных изысканий заказчик направил по пришествию 1243 дней со дня заключения контракта.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано неисполнением истцом своих обязательств, а именно предоставление исходно-разрешительной документации, в том числе: ТУ на водоснабжение/водоотведение через 252 дня после заключения контракта (11.12.2020), ТУ на электроснабжение через 340 дней после заключения контракта (09.03.2021), отчеты по результатам инженерных изысканий через 1 243 дня после заключения контракта (28.08.2023); сроки выполнения работ необходимо отсчитывать с 29.08.2023, а именно с даты, когда фактически отпали обстоятельства препятствовавшие выполнению работ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2020 по результатам открытого конкурса от 20.03.2020 № 0123300008220000048 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «ПК» (подрядчик) заключен муниципальный контракта на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 данного контракта, подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска», собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию заказчика с надлежащим качеством и в срок выполнить проектные работы (далее - работы) по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» (далее - объект) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение №1) и предъявить их к сдаче заказчику, а заказчик обязуется, принять и оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Результатом выполнения работ является: проектная и рабочая документация, указанная в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (далее по тексту - документация), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Документация разработанная в соответствии с настоящим контрактом, и техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к контракту), постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», требованиями нормативно-технических документов, документацией открытого конкурса в электронной форме, законодательством Российской Федерации, требованиями СНиП, СанПиН и пр. (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу пункта 1.5 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ - до 10.12.2020. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта место выполнения работ:

1) место разработки проектной и рабочей документации определяется подрядчиком самостоятельно;

2) место прохождения государственной экспертизы: 

<

...> ГАУ «Амургосэкспертиза»;

3) место сдачи-приемки работ - по месту нахождения заказчика.

Контракт считается надлежаще исполненным при условии передачи подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику: проектной и рабочей документации, указанной в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства (пункт 1.9 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракт (стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту) составляет 4 131 636 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 688 606 руб. и включает все расходы, налоги, затраты, и другие обязательные платежи, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 3.1 контракту установлено, что по окончанию выполненных работ подрядчик представляет заказчику: проектную и рабочую документации, указанную в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, акта сдачи-приемки выполненных работ, составленный в двух экземплярах и подписанный со стороны подрядчика и счет (счет-фактуру) в срок, указанный в пункте 1.5 настоящего контракта.

В силу пункта 3.10 контракта подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных им работ.

Моментом перехода к заказчику права собственности на проектную, рабочую документацию, является момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (пункт 3.11 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта стороны несут полную ответственность за выполнение работ по контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами и настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.6 контракта).

В пункте 6.7 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта указанной в пункте 2.1 контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.5 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке; в случае не урегулирования возникших разногласий между сторонами в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

27.03.2023 письмом исх. № 1020 в адрес подрядчика направлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2020 по 24.03.2023 в размере 862 479,02 руб.

В ответ на указанное требование ответчик направил возражения (от 07.04.2023 № 32) в которых указал, что нарушение срока выполнение работ произошло по причине того, что заказчиком частями передавалась исходно-разрешительная документация в течении длительного времени.

14.08.2020 письмом исх. № 795 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке выполнения работ по муниципальному контракту.

11.12.2020 письмом исх. № 3936 заказчик в адрес подрядчика направил технические условия и схемы с точками подключения к сетям водоснабжения и водоотведения (ООО «АКС» от 08.12.2020 № 101-18-13198) и информацию на электроснабжение объекта (АО «ДРСК» от 03.07.2020 № 15-15/474/3194), а также просил возобновить проектные работы с 11.12.2020 по контракту.

МУ «ГУКС» сообщило ООО «ПК» о том, что технические условия ООО «АКС» от 08.12.2020 № 101-18-13198 и информация АО «ДРСК» от 03.07.2020 № 15-15/474/3194 достаточны для проектирования объекта «Сливная станция с. Садовое, Амурская область», срок приостановки работ обосновано признан заказчиком в период с 14.08.2020 по 11.12.2020.

В связи с этим, дни приостановки с 14.08.2020 по 11.12.2020 (120 дней) учтены при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств

ООО «ПК» письмом от 18.11.2022 исх. № 233 уведомило заказчика о приостановки выполнения работ, в виду отсутствия исходно-разрешительной документации в достаточном объеме и качестве.

Письмом от 02.12.2022 исх. № 4929 истец сообщил ответчику о том, что приостановка работ по контракту рассмотрена, одновременно с этим просил подрядчика подготовить техническое задание на выполнение дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, согласно полученным замечаниям государственной экспертизы по проектной документации, для заключения договора на выполнение дополнительных инженерных изысканий.

19.01.2023 в адрес МУ «ГУКС» письмом исх. № 4 направлено техническое задание на проведение дополнительных инженерных изысканий.

В соответствии с этим заказчиком были приняты дни приостановки с 18.11.2020 по 24.03.2023 (по день начисления неустойки, 127 дней), при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств. Всего 247 дней приостановки.

26.07.2022 между ООО «ПК» и ГАУ «Амургосэкспертиза» заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации (в том числе смета).

25.10.2022 ООО «ПК» получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 28-1-2-2-075045-2022.

29.08.2024 ООО «ПК» получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 28-1-1-2-050319-2024.

11.10.2024 между сторонами подписан акт № 69 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.04.2020 № 0048/2020 на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область».

01.11.2024 письмом исх. № 4384 в адрес ответчика направлено истцом уточненное требование о взыскании неустойки, рассчитанную за периоды с 08.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022, с 28.08.2023 по 21.10.2024.

ООО «ПК» письмом от 07.11.2024 исх. № 188 направил возражения на представленный расчет неустойки, в части периодов ее начисления.

МУ «ГУКС» признало сроки приостановки с 13.08.2020 по 04.06.2021 (296 дней), с 18.11.2022 по 27.08.2023 (283 дня), а также период с 01.04.2022 по 01.10.2022 обоснованными.

Истец указал, что работы по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 выполнены с нарушением установленного срока, период просрочки исполнения обязательств по объекту составляет с 03.10.2021 по 31.03.2022 в размере 471 006,50 руб.; с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 122 985,03 руб.; с 28.08.2023 по 21.10.2024 в размере 1 101 631,88 руб., всего – 1 695 623,41 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, установленного контрактом, истцом на основании пункта 6.7 контракта начислена неустойка (пеня), оплатить которую ответчику предложено претензией от 01.11.2024 исх. № 4384 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение срока выполнения работ в требуемом размере и добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Положениями муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 предусмотрена ответственность подрядчика и согласно пункту 6.7 данного контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта указанной в пункте 2.1 контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

ООО «ПК» указывает, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано неисполнением МУ «ГУКС» своих обязательств, а именно поздним предоставлением исходно-разрешительной документации, в том числе: ТУ на водоснабжение/водоотведение предоставлены подрядчику через 252 дня после заключения контракта (11.12.2020); ТУ на электроснабжение предоставлены подрядчику через 340 дней после заключения контракта (09.03.2021); отчеты по результатам инженерных изысканий предоставлены подрядчику через 1 243 дня после заключения контракта (28.08.2023).

Ответчик указывает на необходимость исчисления сроков выполнения работ с 29.08.2023.

По условиям муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта, передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, указанную в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (пункт 4.2.1 контракта).

При этом, согласно пункту 5.2 муниципального контракта от 03.04.2020 № 0048/2020 подрядчик обязан:

- выполнить все работы предусмотренные настоящим контрактом с надлежащим качеством и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости строительства (пункт 5.2.1 контракта);

- при выполнении работ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании заказчика и других исходных данных для выполнения работ, и не вправе отступить от них без согласия заказчика (пункт 5.2.7 контракта);

- согласовать готовую документацию с заинтересованными организациями. Требования к согласованию документации указаны, в том числе в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (пункт 5.2.9 контракта);

- осуществить организацию государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (пункт 5.2.14 контракта).

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в пункте 8 «исходные данный» определено, что заказчик передает подрядчику:

- градостроительный план земельного участка;

- землеустроительные документы на пользование;

- земельным участком с кадастровым номером 28:01:090019:64 площадью 13 500 кв.м.;

- технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий. Том 1. 2019.0254-ИГДИ, 2019;

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий. Том 1. АЗП-0254-2019ИГИ, 2019;

- технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий. Том 4. АЗП-0254-2019-ИЭИ, 2019;

- технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий. Том 3. АЗП-0254-2019-ИГМИ, 2019.

Истец в обоснование доводов об отсутствии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ указывает, что 06.04.2020 письмом исх. № 672 в адрес ответчика по электронной почте, с досылом по средствам почтовой связи, для разработки проектной документации, были направлены исходные данные.

По независимым от МУ «ГУКС» обстоятельствам решался вопрос о предоставлении технических условий на присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Согласно данному письму заказчиком для разработки проектной документации были направлены подрядчику следующие исходные данные: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий, по результатам инженерно-геологических изысканий, по результатам инженерно-экологических изысканий, по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; градостроительный план земельного участка № 28302000-388; выписка из ЕГРН на земельный участок от 17.07.2019; постановления администрации г. Благовещенска от 21.03.2019 №№ 880, 883, 882 и от 24.05.2019 №1604; оригинал доверенности от 03.04.2020.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик, обязаны предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судом установлено, что доказательств того, что заказчик передал подрядчику технические условия к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в установленный пяти дневной срок не имеется.

При этом, из переписки сторон следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой выдать данные технические условия (письма ООО «ПК» от 19.05.2020 исх. № 445, от 14.08.2020 исх. № 795); подрядчик указывал заказчику о том, что отсутствие данных документов препятствует проектированию.

МУ «ГУКС» письмом от 11.12.2020 № 3936 направило в адрес ООО «ПК» технические условия и схемы с точками подключения к сетям водоснабжения и водоотведение объекта и информацию АО «ДРСК» от 03.07.2020 № 15-15/474/3194 на электроснабжение объекта.

Технические условия АО «ДРСК» от 04.02.2021 № 15-09/30/324 для присоединения объекта к электрическим сетям направлены сопроводительным письмом от 09.03.2021 № 730.

ООО «ПК» письмом от 13.08.2020 исх. № 782 уведомило МУ «ГУКС» о том, что в ходе выполнения работ выяснилась недостаточность переданных отчетов по инженерным изысканиям, в связи с чем, было предложено провести дополнительные инженерные изыскания.

Истец письмом от 04.06.2021 исх. № 2010 направил ответчику технический отчет (АЗП-0254-2019-ИГИ-доп) по результатам дополнительных инженерно-геологических изысканий по объекту.

25.10.2022 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 28-1-2-2-075045-2022, основанием для принятия которого явилось, в том числе, наличие недостатков в переданных заказчиком отчетах инженерных изысканий не позволяющих получить положительное заключение экспертизы.

ООО «ПК» в ходе рассмотрения дела пояснило, что наличие замечаний к другим разделам ответчик не оспаривает, однако часть замечаний возникло вследствие недостатков отчетов инженерных изысканий, в том числе замечания к разделам: ПЗУ, ИОС, ТКР, ПОС.

В связи с тем, что истец не предоставил исправленные по замечаниям экспертизы отчеты по инженерным изысканиям, ответчик повторно приостановил выполнение работ до получения отчетов, о чем уведомил МУ «ГУКС» письмом от 18.11.2022 исх. № 233.

На данное письмо подрядчика истец письмом от 02.12.2022 № 4929 просил подготовить техническое задание на выполнение дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, согласно полученным замечаниям государственной экспертизы по проектной документации, для заключения договора на выполнение дополнительных инженерных изысканий.

Суд отмечает, что проведение инженерных изысканий не входило в предмет муниципального контракта от 03.04.2020 № 0048/2020.

ООО «ПК» письмом от 19.01.2023 исх. № 4 направило МУ «ГУКС» техническое задание на проведение дополнительных изысканий.

Истец сопроводительным письмом от 28.08.2023 № 3249 направил ответчику корректные отчеты инженерных изысканий.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после получения отчетов подрядчик продолжил выполнение работ, положительное заключение государственной экспертизы № 28-1-1-2-050319-2024 было получено 29.08.2024.

Стороны не оспаривали тот факт, что выполнение работ по разработке рабочей документации одновременно с разработкой проектной документации невозможно ввиду того, что рабочая документация разрабатывается на основе проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Проанализировав фактическую хронологию сложившихся правоотношений сторон в ходе исполнения взаимных обязательств по муниципальному контракту, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о переданной корректной исходно-разрешительной документации в установленные контрактом сроки являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что в полном объеме и надлежащая исходно-разрешительная документация заказчиком передана подрядчику только 28.08.2023.

Учитывая сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 03.04.2020 № 0048/2020 - 8 (восемь) месяцев, суд считает, что обоснованный период просрочки исполнения обязательства является с 29.04.2024 (28.08.2023 + 8 месяцев) по 21.10.2024 (акт от 11.10.2024 № 69 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.04.2020 № 0048/2020 получен заказчиком - 21.10.2024), то есть 176 дней.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 составил 460 539,69 руб. (исходя из расчета: 4 131 636 х 176 х 1/300 х 19% = 460 539,69 руб.).

Расчет неустойки произведен судом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день сдачи-приемки работ – 21.10.2024.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по контракту.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки (штрафа), начисленной в соответствии с условиями контракта, материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что в настоящем деле неустойка рассчитана исходя из минимальной ставки, предусмотренной Законом о контрактной системе, которым урегулированы правоотношения сторон по спорному государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае довод ООО «ПК» о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ не принимается судом, поскольку судом не установлены обстоятельства, на основании которых названная норма материального права позволяет уменьшить размер ответственности должника, в части установленного обоснованного периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 за период с 29.04.2024 по 21.10.2024 в размере 460 539,69 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным уточненным требованиям (1 695 623,41 руб.) составляет 75 869 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20 606 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по муниципальному контракту на выполнение проектных работ по объекту «Сливная станция с. Садовое, Амурская область» от 03.04.2020 № 0048/2020 за период с 29.04.2024 по 21.10.2024 в размере 460 539,69 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 606 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш