Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-13136/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 22 615 162,57 руб., штрафа в размере 50 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2020г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.01.2021

 

Суд установил.

10.02.2017 года между АО «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» (далее – АО «Корпорация развития Тульской области», Заказчик) и ООО «Клинцовское спецуправление механизации» (далее - Подрядчик) заключен договор №Д22 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Индустриальный парк «Узловая» в Тульской области. Участок №1. II этап строительства. Главная магистральная улица регулируемого движения».

Цена договора составляет 347 925 578 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.6.1 договора срок начала выполнения работ – день, следующий за днем подписания договора; общий срок выполнения подрядчиком полного объема работ, указанного в техническом задании, составляет 9 месяцев (279 календарных дней); начало работ на объекте: не позднее 5 рабочих дней с даты согласования с заказчиком рабочей документации; окончание работ на объекте 16.11.2017.

31.10.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение №Д253, согласно которому срок окончания работ на объекте продлен до 31.12.2018 в связи с неоднократными приостановками выполнения работ, задержками выполнения отдельных этапов другими подрядчиками на объекте, а также для приведения графика выполнения работ в соответствии с фактическими сроками.

В соответствии с п.1.6 договора существенными условиями договора для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора в документальной форме.

Согласно п.19.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (т.е. вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора) в следующих случаях: при нарушении генеральным подрядчиком любого из существенных условий договора (п.19.2.1); при нарушении генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, более чем на 20 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (п.19.2.2); при нарушении генеральным подрядчиком начальных сроков выполнения работ по объекту настолько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной (п.19.2.3); при нарушении (два и более раза) генеральным подрядчиком требований по качеству выполнения работ (при этом соответствующими документами, достаточными для подтверждения некачественного выполнения работ, являются: двусторонний акт заказчика и генерального подрядчика о выявленных дефектах по качеству работ, или 3 и более предписания заказчика (представителей заказчика) либо инженерной организации, или предписание контрольно-надзорных органов) (п.19.2.4); при выявлении некачественного выполнения работ генеральным подрядчиком, если такое нарушение повлекло за собой потерю прочности, надежности и устойчивости объекта, или несоответствие параметров объекта утвержденному проекту (п.19.2.5); при непредставлении генеральным подрядчиком обеспечения (при отсутствии) в период действия договора в соответствии с разделом 2 договора (п.19.2.6); установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных генеральным подрядчиком на этапе осуществления закупки, указанной в преамбуле настоящего договора (п.19.2.7); установление факта проведения ликвидации, реорганизации генерального подрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании генерального подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п.19.2.8); по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п.19.2.9).

В соответствии с п.19.3 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

28.09.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление №И-1873/2020 об одностороннем расторжении договора №Д22 от 10.02.2017 в связи с тем, что подрядчиком работы в полном объеме в установленный срок не сданы.

Данное уведомление получено ответчиком 06.10.2020, что последним не оспаривается.

Следовательно, с 17.10.2020 договор считается расторгнутым в соответствии с п.19.3 договора.

Согласно п.12.4 договора по требованию заказчика генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в следующих случаях: за нарушение срока начала работ на объекте, предусмотренного п.6.1 договора; за нарушение срока окончания работ на объекте, предусмотренного п.6.1 договора; за нарушение срока предоставления отчетных документов, подтверждающих исполнение генеральным подрядчиком обязательств по договору в полном объеме.

Размер пени за период с 13.02.2017г. по 17.10.2020г. с учетом приостановок работ, согласованных сторонами, составил 22 615 162,57 руб.

В соответствии с п.12.4.6 договора по требованию заказчика генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику штраф за факт расторжения договора по вине генерального подрядчика в размере 50 000 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке уплатить пени в размере 22 615 162,57 руб. и штраф за факт расторжения договора в размере 50 000 000 руб.. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2017г. по 17.10.2020г. с учетом приостановок работ, согласованных сторонами, в размере 22 615 162,57 руб., рассчитанные в порядке п.12.4 договора.

Согласно п.12.4 договора по требованию заказчика генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в следующих случаях: за нарушение срока начала работ на объекте, предусмотренного п.6.1 договора; за нарушение срока окончания работ на объекте, предусмотренного п.6.1 договора; за нарушение срока предоставления отчетных документов, подтверждающих исполнение генеральным подрядчиком обязательств по договору в полном объеме.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что  согласно пунктов 8.1 и 14.1 договора заказчик обязан был за 10 дней до начала работ передать по Акту (приложение №2 к договору) строительную площадку, а генеральный подрядчик обязан был приступить к выполнению работ. 

По причинам, не зависящим от ответчика он был лишен возможности начать работы на объекте, передача строительной площадки затягивалась и акт передачи строительной площадки был подписан сторонами 13.03.2017г. 

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно п.12.4.12 договора генеральный подрядчик освобождается от уплаты штрафных санкций, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В расчете истца отражены три приостановки работ, согласованных сторонами:

с 01.01.2019 по 30.06.2019

с 01.07.2019 по 24.07.2019

с 25.09.2019 по 17.10.2020 (по дату расторжения договора).

Стороны согласовали приостановить работы с 25.09.2019 года в связи с необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной и рабочей документации, выданной в производство работ ТОМ «Наружное освещение. Электроснабжение. Корректировка 2». 

На момент расторжения договора по инициативе заказчика - 17.10.2020 года положительного заключения государственной экспертизы получено не было.

Данный факт сторонами так же не оспаривается.

Ответчик указывает, что истцом не учтена приостановка работ, связанная с повторным прохождением государственной экспертизы проектом в период с 25.07.2017 по 22.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику проектную документацию (проект).

В процессе производства работ выяснилось, что проектная документация, выданная заказчиком, была разработана не корректно и требовала внесения изменений с дальнейшим прохождением экспертизы. 

25.07.2017г. проектная документация направляется на экспертизу. 

Подрядчик был вынужден приостановить работы на объекте. 

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон (исх.№27 от 05.04.2017, исх.№У-33 от 09.06.2017, исх.№У-68 от 27.09.2017 в адрес OA «Корпорация развития Тульской области» и ответ Истца исх.№42823/2017 от 28.12.2017 года).

22.03.2018г. ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» выдано положительное заключение №71-1-1 -4-0011-18.

В июле 2019 года заказчик выдал подрядчику  новые Технические условия №27 от 05.07.2019 года, в связи с чем возникла повторная необходимость внесения изменений в проект и прохождения государственной экспертизы. 

Стороны согласовали приостановку работ, которая не прекратилась до даты расторжения договора, т.к. 22 июня 2020 года было получено отрицательное заключение экспертизы. 

Истцом данный факт не оспаривается.

Таким образом, на протяжении всего периода работ документация, определяющая предмет договора, неоднократно менялась и корректировалась.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, на объекте постоянно возникали препятствия к выполнению работ, связанные с работой сторонних организаций, задействованных заказчиком, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по договору от 10.02.2017г. №Д22 произошла в связи с тем, что заказчиком  при исполнении договора неоднократно менялись условия договора (техническая часть), имелась необходимость получения новых технических условий и решений ввиду данных изменений, неоднократно проект направлялся на государственную экспертизу, которые привели к просрочке выполнения подрядчиком работы по договору, вина ответчика в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору отсутствуют.

В соответствии с п.12.4.6 договора по требованию заказчика генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику штраф за факт расторжения договора по вине генерального подрядчика в размере 50 000 000 руб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Горькова