/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1494/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13257/2018) ООО "Спутник" на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.04.2018 по делу № А26-1494/2018 (судья Левичева Е.И.), принятое

 

по заявлению ООО "Спутник"

к ГУ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ

 

3-е лицо: ООО "Пиндушская жилищная компания"

 

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1081039000921, ИНН 1013801480, адрес места нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, ПГТ Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 11, кв. 24) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49) (далее – ответчик, Учреждение, ФСС, Фонд) о признании Решения №1 осс/взносы от 19.01.2017 года незаконным. 

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (далее – третье лицо, ООО «ПЖК»).

Решением суда от 09.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисление) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Спутник» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверкой установлено, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 страховые взносы ООО «Спутник» не начислялись в связи с неправомерным применением пониженного страхового тарифа, установленного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в связи с определением Обществом основного вида экономической деятельности как «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.1).

Указанное нарушение отражено в акте выездной проверки от 16.11.2017 №484 осс/взносы.

По результатам рассмотрения возражений Общества отделением Фонда принято решение от 19.01.2018 № 1 осс/взносы, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате неправомерных действий (занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов).

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 745609,69 руб., пени в сумме 118 642,92 руб., штраф в сумме 95 265,90 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действующий до 01.01.2017) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. 

ООО «Спутник» с 01.01.2007 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В представленных Обществом в Фонд расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательном социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2014, 2015 и 2016 годы указан код вид экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.1); доходы от осуществления указанного вида деятельности в общем объеме доходов - более 70% (в 2014 году -100%, 2015 году - 100%, 2016 году - 98,84%). 

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2) и "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (код 70.32.3). При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Соответственно, если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 названного Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД, действующий в спорный период до 01.01.2017) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает:

- деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;

- деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает:

- деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков;

- деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда;

- деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает:

- учет и техническую инвентаризацию жилого фонда;

- учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда;

- составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судом установлено, что ООО «Спутник» получало в проверяемом периоде доходы согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62 от обслуживания многоквартирных домов по договору от 31.12.2013 с ООО «Пиндушская жилищная компания», в соответствии с которым ООО «Спутник» принимает на себя обязанности по обслуживанию многоквартирных домов жилищного фонда Пиндушского городского поселения и Повенецкого городского поселения, находящихся в управлении ООО «ПЖК», в соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими законодательными актами в части работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов: конструктивных элементов зданий, внутридомовых систем водопровода, канализации, электрического, газового, вентиляционного оборудования, систем теплоснабжения, организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от жилфонда с отведенных мест сбора ТБО, вывоз жидких бытовых отходов из непроницаемых выгребов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора ООО «ПЖК» за оказанные услуги производит оплату, согласно выставленным счетам-фактурам.

В Договоре отсутствует информация о передаче собственниками жилых помещений правомочий по управлению многоквартирным домом Обществу.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что ООО «Спутник» в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех доходов ООО «Спутник» составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и благоустройству территории в многоквартирных жилых домах по договорам с управляющими организациями, таким образом, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.

Доказательств ведения раздельного учета в Обществе и составлении доли по деятельности с пониженным тарифом доходов составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении требований статей 198, 200 и 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Спутник» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.04.2018 по делу №  А26-1494/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Спутник" (ОГРН 1081039000921, ИНН 1013801480) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева