ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13842/2024

Дело № А40-208638/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК ФИО2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу №А40-208638/23,

по заявлению ООО "СБК ФИО2" 

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2)Начальнику отдела – ССП МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4, 3) МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России №30 по 

<

...>) ГМУ ФССП России, 3) ГУФССП России по г. Москве

о признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1.не явился, извещен;2. не явился, извещен;3. не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СБК ФИО2" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП ПО ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3, НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА – ССП МОСП по ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО4, МОСП ПО ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ об оспаривании действий СПИ МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2», находящихся на расчетном счете в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 295 076 111.61 руб. и 326 879 181.25 руб. по исполнительным производствам № 5629837/77043-ИП и № 5638613/22/77043-ИП, бездействия начальника отдела – ССП  МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу ООО «СБК ФИО2» от 22 августа 2023 года и несовершении действий по окончанию исполнительного производств № 5812679/23/77043-ИП от 14 ноября 2022 года.

Решением от 17.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, несмотря на погашение ООО «СБК Долина» требований исполнительных документов Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве № 1716 от 31.10.2022 года и № 1725 от 09.11.2022 в рамках исполнительного производства № 5638613/22/77043-ИП от 12.04.2023 г., зарегистрированного с номером № 5812679/23/77043-ИП, и исполнительного производства № 5629837/22/77043-ИП от 12.04.2023 г., зарегистрированного с номером 5823591/23/77043-ИП применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК Долина», находящихся на открытых расчетных счетах.

На имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО4 ООО «СБК ФИО2» была представлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1716 от 31.10.2022.

Общество указывает, что ответ на жалобу получен не был по исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022, исполнительное производство не прекращено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СБК ФИО2" требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что  в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные документы, выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, а именно Акты органа, осуществляющего контрольные функции по предмету взыскания налогов и сборов, включая пени № 1725 от 09.11.2022, на сумму задолженности 326 879 181.25 руб., на основании которого 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство №5638613/22/77043-ИП и № 1716 от 31.10.2022 на сумму задолженности 654 890 321.33 руб., на основании которого 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство №5629837/22/77043-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены заявителю посредством почты России. Согласно штрих-коду почтового отправления – 80401777650294 – постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.12.2022 и – 80401777344025 – получено 13.12.2022.

Таким образом, датами истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов являются 20.12.2022 и 27.12.2022.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но Не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства №5629837/22/77043-ИП поступили Сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу от 15.11.2022 на сумму 200 000 000.00 руб.; и от 12.12.2022 на сумму 158 914 209.72 руб.

Таким образом, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 20.12.2022 – сумма задолженности по исполнительному производству №5629837/22/77043-ИП составляла 295 976 111,61 руб.

Поскольку сумма задолженности исполнительного документа не была погашена в полном объеме в срок для добровольного исполнения, 20.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 20 718 327.81 руб.

В период с 14.11.2022 по 27.12.2022 (включительно) в рамках исполнительных производств №5638613/22/77043-ИП информации от Взыскателя — ИФНС №30 по г. Москве или Должника — ООО "СБК ФИО2" в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве не поступало. Таким образом, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 27.12.2022 — сумма задолженности по исполнительному производству №5638613/22/77043-ИП составляла 326 879 181.25 руб.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 22 881 542, 68 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, основания для вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере семи процентов возникли 20.12.2022 и 27.12.2022 соответственно.

Судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора на любой стадии исполнительного производства вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает сроки и стадии исполнительного производства, на которых должно быть вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с отсутствием информации о погашении задолженности, в рамках исполнительных производств №5638613/22/77043-ИП и №5629837/22/77043-ИП, 29.12.2022 и 01.02.2023, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации и на основании положительных ответов, полученных из банков и кредитных организаций, вынес Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

В срок с 11.11.2022 по 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые действия для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не установил по юридическому адресу (

<

...>, эт. 4, пом. I, ком. 2). ООО "СБК ФИО2" не исполнило Требование о предоставление документов от 30.12.2022.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на исполнения требований исполнительного документа. Утверждения заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание задолженности противоречат материалам дела и действующему законодательству об исполнительном производстве.

ООО "СБК ФИО2" в период с 11.11.2022 по 12.04.2023 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве не обращался.

12.04.2023 в связи с невозможностью установления должника или его имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных производств №5638613/22/77043-ИП и №5629837/22/77043-ИП 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в адрес ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

30.05.2023 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве поступило Информационное письмо от Взыскателя – ИФНС № 30 по г. Москве – о полном погашении задолженности 14.04.2023 (дата полного погашения) после возбуждения исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "СБК ФИО2".

Ввиду несоответствия причины окончания исполнительного производства, старшим судебным приставом 30.05.2023 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, руководствуясь статьями 2, 4 и 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая, что сумма задолженности в рамках ИП № 5638613/22/77043-ИП не была погашена в полном объеме в срок для добровольного исполнения, 20.08.2023 в рамках вновь возобновленного ИП № 5812679/23/77043-ИП судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 20 718 327.81 руб. и в рамках ИП №5823591/23/77043-ИП (5629837/22/77043-ИП) соответственно на сумму 22 881 542.68 руб.

Ввиду исполнения требований исполнительного документа в адрес Взыскателя (в период с марта по апрель 2023 года после истечения срока предоставленного для добровольного исполнения и после подачи заявления Взыскателем заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом) 10.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановления об окончании исполнительного производства в соответствии статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства (отдельно выделенный исполнительский сбор) №5942542/23/77043-ИП и №5942543/23/77043-ИП на основании Постановления Главного судебного пристава Российской Федерации от 04.10.2023 передано в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77043/23/1174283 от 01.02.2023 в рамках ИП №5629837/22/77043-ИП — отменено Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № 77043/23/11616256 от 12.04.2023.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77043/22/11002123 от 29.12.2022 в рамках ИП №5 63 8613/22/77043-ИП — отменено Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № 77043/23/11616295 от 12.04.2023.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя, не нарушены, оснований для признания незаконными действий СПИ МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2», находящихся на расчетном счете в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 295 076 111.61 рублей и 326 879 181.25 рублей по исполнительным производствам № 5629837/77043-ИП и № 5638613/22/77043-ИП, а также бездействия по несовершению действий по окончанию исполнительного производств № 5812679/23/77043-ИП от 14 ноября 2022 года – отсутствуют.

В отношении требования Заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ООО «СБК ФИО2» от 22 августа 2023 года, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В рамках исполнительного производства № 5823591/23/77043-ИП Постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности направлена 01.09.2023 заявителю - ФИО5 посредством Единого портала предоставления государственных услуг (ЕПГУ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками совершены действия, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как верно указал суд первой инстанции, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия со стороны ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-208638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:Г.М. Никифорова

ФИО1