АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11861/2020

« 15 » сентября  2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664531, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗАВТО» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 7 524 742 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность 38 АА 3107153 от 24.12.2019, диплом об образовании (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА» (далее – истец, ООО РСП «ТОПКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗАВТО»  (далее – ответчик, ООО «СОЮЗАВТО») с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования  от 24.08.2015 в размере 7 524 742 рублей.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 08.07.2020 года направлялось судом по адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу указанному в договоре. Почтовое отправление № 66402549758781 с указанным определением, направленное ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения». Почтовое отправление № 66402549758774 с указанным определением, направленное ответчику по адресу указанному в договоре также возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения»

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402549758781, № 66402549758774 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтовых отправлений в которых ответчику были направлены определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «СОЮЗАВТО» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2015 между ООО РСП «ТОПКА» (цедент) и ООО «СОЮЗАВТО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права требования к ЗАО «Мостострой-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник) по договору займа от 25.09.2014, заключенному между цедентом и должником в размере 15 049 485 руб., в том числе 15 000 000 руб. – основной долг, 49 485 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 по делу №19-21387/2014.

Цессионарий с момента получения от цедента прав требований по договору является полном правопреемником цедента по делу №А19-21387/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области и в котором рассматриваются требования цедента, о чем обязуется уведомить суд и действующего арбитражного управляющего ЗАО «Мостострой-9».

Согласно пункту 1.3 договора, права требования по договору считается переданными с момента получения в полном объеме цедентом оплаты стоимости передаваемых прав в соответствии с разделом 2 договора. 

Согласно пункту 2.1 договора, по соглашению сторон, цена права требования, переданного в соответствии с договором цедентом цессионарию, составляет сумму равную 7 524 742 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стороны подтверждают, что расчет между цедентом и цессионарием осуществляется на основании счета, содержащего реквизиты для перечисления, оплата производится в следующем порядке: 1 800 000 руб. – до 25.09.2015, 1 800 000 руб. – до 30.10.2015, 1 800 000 руб. – до 30.11.2015, 2 124 742 руб. 50 коп. – до 31.12.2015.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае неоплаты цессионарием платежа по первому периоду в установленный срок, договор считается расторгнутым.

Соглашением от 25.04.2016 об изменении договора уступки права требования от 24.08.2015, стороны согласовали пункт 2.2 в следующей редакции: расчет между цедентом и цессионарием осуществляется на основании счета, содержащего реквизиты для перечисления, оплата производится в следующем порядке: 1 800 000 руб. – до 25.09.2015, 1 800 000 руб. – до 31.01.2017, 1 800 000 руб. – до 31.03.2017, 2 124 742 руб. 50 коп. – до 30.06.2017.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от 24.08.2015 ответчик оплату за уступленное право требования не произвел.

В связи с чем, ООО РСП «ТОПКА» обратилось к ООО «СОЮЗАВТО» с претензией исх. №81 от 06.03.2020 с требование оплатить задолженность в течение 5 банковских дней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна  получить  плату  или  иное  встречное  предоставление  за  исполнение  своих обязанностей,  является  возмездным.  Исполнение  договора  оплачивается  по  цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью договора цессии является передача обязательственного права требования от одного  лица  (первоначального  кредитора,  цедента)  другому  лицу  (цессионарию),  то существенными  условиями  являются  указание  на  цедента  и  цессионария, то есть субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии,  характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право, а также содержание и предмет уступаемого права требования.

Эта позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7.

При  этом законодатель  не  связывает  возможность  уступки  права  (требования)  с бесспорностью последнего.

Из  договора  уступки  следует,  что  цедентом  по  договору  является ООО РСП «ТОПКА»,  цессионарием – ООО «СОЮЗАВТО», предметом договора – право  требования  к ЗАО «Мостострой-9» по договору займа от 25.09.2014, заключенному между цедентом и должником в размере 15 049 485 руб., в том числе 15 000 000 руб. – основной долг, 49 485 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2015 по делу №19-21387/2014.

Оценив договор уступки права требования от 24.08.2015, суд  приходит к выводу,  что указанный договор отвечает  требованиям  норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет, объем передаваемых прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения  и  размер  долга к  ЗАО «Мостострой-9».

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств противоречия договора уступки закону, иным правовым актам или договору суду в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство, явившееся предметом договора уступки, конкретизировано и фактически существует, условие о его безвозмездности отсутствует, что свидетельствует о заключенности данного договора и о его возможности порождать взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За уступленное право требования ответчик (цессионарий) обязался заплатить истцу (цеденту) денежные средства в размере 7 524 742 руб. 50 коп.  в порядке предусмотренном графиком, приведенным в пункте 2.2 договора, в редакции соглашением от 25.04.2016 об изменении договора уступки права требования от 24.08.2015.

Так, согласно графику, по состоянию на 30.06.2017  ответчик обязался оплатить за уступленное право требования сумму в размере 7 524 742 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3  статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска срок оплаты за уступленное право наступил, однако доказательств погашения долга в сумме 7 524 742 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за уступленные права по договору уступки права требования от 24.08.2015, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 524 742 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА» основной долг в размере 7 524 742 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 624 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:        Е.Г. Акопян