АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-703/2021

28 июля 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Электросвязь" (ОГРН 

<

***>) к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8864,42 руб., при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Электросвязь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее - учреждение) о взыскании 8864,42 руб., из которых 4432,21 руб. основной задолженности и 4432,21 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 11.07.2020.

Определением суда от 24.06.2021 судебное разбирательство отложено на 14.07.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв на 21.07.2021.

 Отзывом на иск учреждение просило отказать в его удовлетворении, поскольку в спорный период оказания услуг учреждение не занимало помещения, в котором было установлено пользовательское оборудование.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 между обществом (оператор) и учреждением (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи №301013584 (далее - договор), по условиям которого оператор предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом, а также предоставляет возможность пользования дополнительной услугой связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (для целей совершения междугородных и международных звонков) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора абонент признается воспользовавшимся услугами оператора во всех случаях, когда услуга предоставлялась пользователю со ссылкой на абонентский номер абонента, на основании данных учетной статистики, независимо от того, потреблялась ли она в это время абонентом или другим лицом.

Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги в полном объеме и сроки, которые определены договором, сообщать оператору связи об изменении наименования (фирменного наименования) и места нахождения в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений (пункты 2.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплаты.

Тариф, система, форма и порядок расчетов указаны в приложении №1 к договору, в соответствии с которым система оплаты – абонентская, срок оплаты – не позднее 5 календарных дней со дня выставления документов на оплату, тариф – 2360 руб. (подключение) и 282 руб. (тариф за один абонентский номер, без учета НДС).

Из расчета истца следует, что абонентская плата начисления за 1 абонентский номер. В материалы дела представлен акт начала оказания услуг, в соответствии с которым оператор предоставляет услугу местной телефонной связи по адресу: Махачкала, ул. Дзержинского 17Б (этаж 8, кабинет 823).

Общество направляло учреждению претензию-уведомление о наличии задолженности от 22.10.2020 №01-12/916. В ответ на претензию учреждение письмом сообщила об отсутствии основания для оплаты, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту а) пункта 24 Правил оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.09.2006 №189-с/1 утвержден Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи (далее - Порядок), в соответствии с которым к одной из услуг общедоступной электросвязи отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа. Из этого следует, что данная услуга является самостоятельной, т.к. абонентская линия находится в постоянной готовности к приему и передаче информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание. 

Согласно п. 3.3 Порядка №189-с/1 при расчете тарифов на предоставление в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа учитываются затраты по обслуживанию части сети электросвязи, используемой при предоставлении абонентской линии в том числе: - абонентского комплекта на узле связи или индивидуальное абонентское устройство на узле связи; - кросса абонентских линий на узле связи; - аппаратуры уплотнения абонентских линий; - магистральных и распределительных кабелей, распределительных шкафов и коробок; - абонентской проводки; - используемых для организации абонентских линий - канализаций, радиомачт, опор и др.

В подтверждение факта оказания услуг телефонной связи истцом представлены договор от 01.03.2018, приложение №1 к договору, акта начала оказания услуг.

С учетом того, что абонентская плата за услугу телефонной связи предполагает внесение установленных договором платежей вне зависимости от пользования ею и обязанность по оплате услуг не может быть поставлена в зависимость от времени, частоты использования  телефонной связи, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг и удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях учреждение указывает, что 26.06.2019 помещения, в которых было установлено пользовательское оборудование, возвращены арендодателю (собственнику), в связи с чем пользование услугами телефонной связи не имело место.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования за период с 01.01.2019 по 03.02.2020.

Как указано выше, в силу пункта 2.3 договора абонент обязан сообщать оператору связи об изменении наименования (фирменного наименования) и места нахождения в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

Аналогичная обязанность закреплена в пунктах 25, 70 и 73 Правил.

В силу пункта 25 Правил абонент обязан предоставлять оператору связи достоверные сведения об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня изменения указанных сведений.

Абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи (пункты 70 и 73 Правил).

В ходе рассмотрения настоящего дела учреждение доказательств направления в спорный период уведомления о прекращении права владения или пользования телефонизированным помешением не представило. Имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление от 16.07.2020 направлено обществу 20.07.2020, тогда как конечный период начисления абонентской платы в настоящем деле – 03.02.2020.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг без заключения государственного контракта не является основанием для взыскания задолженности подлежат отклонению.

Непроведение ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ соответствующей процедуры по заключению государственного контракта для удовлетворения своих потребностей в услугах связи не может являться основанием для освобождения его от оплаты стоимости оказанных услуг связи, которыми учреждение фактически пользовалось. 

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судами не установлены (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Расчет истца судом проверен (338,4 руб. в месяц (282 руб. + НДС), признается неверным – истцом заявлено о взыскании 4432,12 руб., вместо подлежащих за спорный период  4434,21 руб. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а сумма иска не превышает фактически причитающейся, требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании 4432,12 руб. неустойки за 100 дней просрочки с 01.04.2020 исходя из расчета:

4434,21 руб. (основной долг на 01.04.2020) х 1 % х 100 = 4434,21 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 75 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Согласно пункту 5.6 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплаты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт оказания услуг подтвержден, ответчиком доказательств оплаты за оказанные ему услуги не представлено.

Учитывая правильность расчета (аналогично основному долгу заявлено меньше причитающейся) и отсутствие доказательств оплаты основного долга, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, учитывая его размер, судом оснований снижения по инициативе суда не усматривается.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 8864,24 руб., из которых 4432,12 руб. основной задолженности и 4432,12 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом при предъявлении иска уплачено 2000 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы относятся на ответчика и возмещаются истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Электросвязь" (ОГРН 

<

***>) 8864,24 руб., из которых 4432,12 руб.. основной задолженности и 4432,12 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               К.Н. Хавчаева