АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7066/2021

г. Киров

04 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решения и предписания от 27.05.2021 № 043/10/18.1-366/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский р-н) д. 27, кв. 39), общество с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>, помещ. 1006), общество с ограниченной ответственностью «Вэкодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Кировская область, Белохолуницкий район, д. Великое поле, ул. Новая, д.1, кв.7), общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612743, 

<

...>, ком.10)  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Вэкодом» - ФИО4, по доверенности от 30.08.21,

от ООО «Монолит» - ФИО5 по доверенности от 22.06.2021,

от ООО «Лесные технологии 43» - ФИО6, по доверенности от 23.08.21

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось   в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, Управление, Кировский УФАС России) от 27.05.2021 № 043/10/18.1-366/2021.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему заявленные требования не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

ООО «Вэкодом», ООО «Монолит», ООО «Афина» в представленных отзывах поддерживают позицию заявителя, полагают, что ответчик слишком формально оценил действия заявителя при проведении конкурса, что способствует допущению недобросовестного поведения, злоупотребления субъективным гражданским правом со стороны ООО «Лесные технологии 43», поскольку, по мнению третьих лиц, заявленные в конкурсном предложении показатели предложены только в целях заключения договора аренды по итогам конкурса, а не в целях реального их исполнения.

ООО «Лесные технологии 43» поддерживает позицию ответчика, полагает, что заявитель, не исполнив возложенные на него нормативными актами и конкурсной документацией обязанности по оценке конкурсного предложения ООО «Лесные технологии 43», предвзято отнесся к оценке конкурсного предложения, которое ООО «Лесные технологии 43»,  также как и остальные участники конкурса, подготовило на основе оценки своих целей, задач и возможностей при осуществлении собственной экономической деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Министерством лесного хозяйства Кировской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Извещения№ 170221/0811744/04, № 170221/0811744/03. Предмет конкурсов: право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда для заготовки древесины.

В соответствии с протоколами № 1 от 20.04.2021 г. по результатам оценки соответствия заявок установленным требованиям ООО «Лесные технологии 43» было допущено к участию в конкурсах.

22 апреля 2021 года состоялась процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями (протоколы № 2 от 22.02.2021 г.).

Результаты проведения конкурсов оформлены протоколами № 3 от 27.04.2021 г., в соответствии с которыми конкурсные предложения ООО «Лесные технологии 43» оставлены без рассмотрения, в связи с их несоответствием конкурсной документации.

Конкурсной комиссией дана оценка представленным в конкурсных предложениях сведениям по пункту 2 предложения  на основании произведенного Министерством расчета с использованием данных о ценах, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет»,  сделан вывод о недостоверности представленных ООО «Лесные технологии 43» в конкурсных предложениях сведений о планируемом объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, рублей на 1 га., поскольку заявленный ООО «Лесные технологии 43» показатель не совпал с рассчитанным Министерством показателем. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, поводом для проверки заявленного показателя послужил тот факт, что данный показатель ООО «Лесные технологии 43» в 10 раз превышал по данному критерию конкурсные предложения остальных участников конкурса. Придя к выводу о том, что хозяйствующий субъект – ООО «Лесные технологии 43» - вряд ли сможет достичь обозначенного в  конкурсном предложении показателя, организатор торгов  признал конкурсное предложение ООО «Лесные технологии 43» не соответствующим конкурсной документации, поскольку, по мнению заявителя, недостоверные сведения следует считать непредставленными.

В Кировское УФАС России 30.04.2021 г. поступила жалоба ООО «Лесные технологии 43» на действия организатора торгов - министерства лесного хозяйства Кировской области при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (извещения о проведении торгов № 170221/0811744/04, № 170221/0811744/03). Общество указывало, что конкурсные предложения ООО «Лесные технологии 43» необоснованно оставлены организатором торгов без рассмотрения.

Решением Кировского УФАС России от 27.05.2021 г. № 043/10/18.1-366/2021 жалоба Общества признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленного нарушения порядка проведения торгов.

07.06.2021 Министерство обратилось в суд.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлен статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 8 1-84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

Согласно части 15 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

Конкурсная документация открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, размещённая на сайте www.torgi.gov.ru, устанавливает исчерпывающий перечень требований к содержанию конкурсных предложений и порядок их представления в конкурсную комиссию, в том числе:

1. Конкурсное предложение должно быть подписано уполномоченным лицом Участника конкурса и представлено в письменной форме в двух экземплярах (один оригинал и одна копия) на русском языке.

Оригинал и копия Конкурсного предложения должны быть прошиты и пронумерованы скреплены подписью и печатью (в случае если наличие печати предусмотрено учредительными документами Участника конкурса или Члена консорциума). Оригинал Конкурсного предложения будет храниться в Конкурсной комиссии на протяжении всего периода проведения Конкурса, а копия Конкурсного предложения будет передаваться членам комиссии и экспертам для проведения оценки Конкурсного предложения.

2. Все листы оригинала Конкурсного предложения должны быть прошиты и пронумерованы скреплены подписью и печатью (в случае если наличие печати предусмотрено учредительными документами Участника конкурса или Члена консорциума) и четко помечены надписью «Оригинал». Все листы копий Конкурсного предложения должны быть прошиты и пронумерованы скреплены подписью и печатью (в случае если наличие печати предусмотрено учредительными документами Участника конкурса или Члена консорциума) и четко помечаются надписью «Копия». В случае расхождений преимущественную силу имеет оригинал Конкурсного предложения.

3. На первом листе Конкурсного предложения должны быть указаны наименование и местонахождение Участника конкурса.

4. На конверте с Конкурсным предложением должно быть указано «Для конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, который состоится... в Министерстве лесного хозяйства Кировской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 24. Местоположение лесного участка: ...». Либо указана информация, позволяющая однозначно идентифицировать принадлежность конкурсного предложения к конкретному проводимому конкурсу.

5. Конкурсное предложение и копия конкурсного предложения должны быть представлены в письменной форме и запечатаны в один конверт.

6. Конверт на местах склейки должен быть подписан уполномоченным лицом Участника конкурса и пропечатан его печатью (в случае если наличие печати предусмотрено учредительными документами Участника конкурса или Члена консорциума).

7. Материалы Конкурсного предложения, а также конверты должны быть подписаны одним и тем же уполномоченным лицом Участника конкурса.

8. Конкурсное предложение должно содержать все условия, в соответствии с которыми проводится оценка на основании критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (далее - Правила № 241).

При поступлении Конкурсных предложений, не соответствующих пунктам 1-8 настоящих требований, они не считаются Конкурсными предложениями и не подлежат рассмотрению Конкурсной комиссией, в течение 3 рабочих дней возвращаются заявителю (пункт 9 раздела «Требования к содержанию конкурсных предложений и порядок их представления в конкурсную комиссию» конкурсной документации).

Правилами № 241 утверждены критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий:

1. Превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой). 

2. Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении. 

3. Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

4. Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

5. Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

При рассмотрении дела судом установлено, что конкурсное предложение ООО «Лесные технологии 43» содержало предложения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5 Правил № 241. Довод Министерства о том, что у него есть право «ничтожить» конкретное предложение участника конкурса по признаку недостоверности расчетных показателей, обоснованно отклонен ответчиком как не основанный на нормах права, прописывающих процедуру организации и проведения конкурса, и положениях конкурсной документации. Суд находит обоснованным позицию ответчика о необходимости формального (т.е. буквального) применения правовых норм, регламентирующих действия организатора конкурса при проведении последнего. 

Указание представителя ООО «Афина» на необходимость применения «аналогии определения круга лиц, добросовестно участвующих в конкурсе» как минимум предусматривает определение правовой природы конкурсного предложения участника. Учитывая, что конкурс это форма торгов, т.е. способа заключения гражданско-правового договора, суд приходит к выводу о том, что конкретные предложения, изложенные в конкурсном предложении каждого участника, являются ни чем иным как офертой существенных условий договора аренды, которые участник торгов предлагает включить в договор аренды, который будет с ним заключен по итогам торгов. Довод заявителя и третьих лиц о том, что ООО «Лесные технологии 43» указало в конкурсном предложении показатели не в целях заключения с ним на этих условиях договора аренды,  а исключительно с целью исключения возможности заключить договоры с другими участниками на более оптимальных, по их мнению, условиях, ничем не подтвержден. Довод о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Лесные технологии 43» является голословным утверждением. 

Также суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что заявитель неправильно толкует положения ч. 4 ст. 80.2 Лесного кодекса РФ, предусматривающим право конкурсной комиссии устанавливать соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации, проверять наличие необходимых документов и правильность их оформления, поскольку из буквального толкования не следует правомочие конкурсной комиссии признавать недействительным чье-либо субъективное коммерческое предложение. Довод заявителя о том, что коммерческое предложение должно быть признано недействительным, поскольку ООО «Лесные технологии 43» при определении своего предложения по пункту 2 не руководствовалось ценами, которые использовал заявитель, отклоняется судом как необоснованный, поскольку цены, о которых говорит заявитель не являются тарифами или иными регулируемыми государством цены. Поэтому использование  на стадии заключения договора одним из участником конкурса при определении своего предложения цен потенциальных покупателей (в т.ч. по предварительной договоренности купли-продажи готовой продукции) само по себе не противоречит нормам права.

Довод ООО «Вэкодом» о необходимости применения сложившихся подходов в схожих (аналогичных) правоотношениях, связанных с реализацией с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выражающихся в том,  что при несоблюдении принципа достоверности заявленных предложений следует отказывать в реализации права такого участника на рассмотрение его предложений по механизму отказа в допуске к участию в конкурсе, отклоняется судом как несостоятельный. Согласно представленным в материалы дела протоколам  ООО «Лесные технологии 43» допущены к участию в конкурсе, вскрытое конкурсное предложение ООО «Лесные технологии 43» признано конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации как по относимости заявленных критериев (содержание), так и по оформлению коммерческого предложения, что соответствует процедуре проведения конкурса, достаточно урегулированной Лесным кодексом РФ, что исключает необходимость использования практики применения Федерального закона № 44-ФЗ. Ссылка ООО «Вэкодом» на заключение эксперта, с которым был заключен договор на предмет оценки достоверности показателей, заявленных ООО «Лесные технологии 43», отклоняется судом как несостоятельная, поскольку ООО «Вэкодом» не доказал относимость и допустимость данного заключения в качестве доказательства по делу, пояснений по поводу того -  кто, когда и как уполномочил ООО «Вэкодом» на оценку достоверности сведений, предложенных иным участником конкурса – в суд не представлено. Также в суд не представлено доказательств проверки со стороны заявителя тех сведений, которые использовало ООО «Лесные технологии 43» при расчете показателя, указанного в пункте 2 конкурсного предложения. Суд приходит к выводу о том, что отсутствие предусмотренной нормами права процедуры запроса, исследования конкурсной комиссией  предложенных показателей на предмет соответствия содержанию имеющейся у участника конкурса собственной технической, бухгалтерской и коммерческой документации само по себе не свидетельствует о наделении конкурсной комиссии полномочием на использование аналогичных сведений, полученных при взаимодействии заявителя с другими потенциальными участниками конкурсов либо с арендаторами по ранее заключенным в аналогичном порядке договорах аренды. В материалы дела не представлены доказательства оценки предложений всех участников открытого конкурса по 2 критерию предложения, который касается оценки соблюдения принципа эффективности использования государственной собственности, что свидетельствует о несоблюдении принципа открытости и прозрачности конкурентных процедур, поскольку недостоверным показателем по эффективности может быть не только завышение, но и занижение достигаемых показателей. Учитывая невозможность при проведении конкурса требовать от участников одних и тех же предложений, законодатель фактически на самих участников возложил риск достижения или не достижения определенного договором параметра эффективности использования государственного имущества на основании заключенного по итогам конкурса договора аренды.

Суд также соглашается с выводом ответчика о том, что при оценке конкурсного предложения ООО «Лесные технологии 43» комиссия организатора торгов выходит за пределы предоставленных ей полномочий. Действующее законодательство не устанавливает обязанность участника конкурса предоставлять документы, подтверждающие возможность достижения спорного показателя. Однако, придание данному предложению юридического значения в качестве критерия, приведшего к определению победителя, с которым по итогам конкурса заключается договор аренды, не лишает возможности само Министерство как участника договора аренды (арендодателя) контролировать достижение арендатором предложенного показателя. В силу пл. «б» п. 5.7 проекта договора недостижение арендатором указанных в конкурсном предложении показателей является основанием досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя. Соответственно, вопрос достижимости или недостижимости заявленных показателей является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора и не относится к полномочиям конкурсной комиссии по оценке конкурсного предложения в соответствии с критериями Правил № 241.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.05.2021 № 043/10/18.1-366/2021 в части возложения на организатора торгов - министерство лесного хозяйства Кировской области обязанности в срок до 15.06.2021  произвести рассмотрение и оценку конкурсных предложений участников конкурсов №170221/0811744/04, №170221/0811744/03 с учетом выводов, изложенных в решении Кировского УФАС России от 27.05.2021 года №043/10/18.1-366/2021,  отменить после вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.ФИО7