Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88429/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА" Россия 123007, город Москва, 

<

...>, антресоль 2 этажа, пом. VI, ком. 50 

ответчик ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА"  

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2022  (онлайн-заседание)

от ответчика -  не явился (уведомлен)

установил:

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №10/02-19/ АУП-БИЭПП от 05.02.2019 в размере 212.000 руб., задолженность по Договору 09/02-19/АУП-БИЭПП от 01.02.2019 в размере 148.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.200 руб. 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

         Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "БКК".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ООО "БКК".

        Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ООО "БКК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,   между Сторонами были заключены два договора:

01.02.2019 был заключен Договор об оказания услуг о порядке перевода обучающихся из Частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» № 09/02-19/АУП-БИЭПП (далее - Договор № 1);

05.02.2019, на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 124 «Об утверждении Порядка перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования», был заключен Договор об оказания услуг о порядке перевода обучающихся из Частного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский институт экологии, политики и права» № 10/02-19/АУП-БИЭПП (далее -Договор № 2).

Согласно условиям Договора № 1 Истец как принимающая организация приняла на себя обязательства зачислить обучающихся в качестве экстернов и в случае прохождения ими государственной итоговой аттестации выдать документ об образовании и о квалификации соответствующего уровня.

Согласно условиям Договора № 2 (раздел 1) Истец как принимающая организация принял на себя обязательства по предоставлению образовательных услуг обучающимся в оставшейся части обучения, а Ответчик обязался по данному договору оплачивать образовательные услуги в объеме оставшейся для освоения обучающимися части образовательных программ принимающей организации (Истцу) в текущем семестре.

Расчеты между сторонами по вышеуказанными договорами производятся в следующем порядке:

- Оплата по Договору № 1производится Институтом на счет Академии в полном размере в течении 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета Академией по факту согласования Приложения с очередным перечнем обучающихся (пункт 3.2);

-Оплата по Договору № 2 производится Институтом в течении 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета (пункт 3.2).

Истец выполнил условия Договора № 1 и Договора № 2, оказав услуги в полном объеме, а именно: в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о порядке зачисления экстернов в Академию для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации, утвержденного ректором Академии 07 сентября 2017г., на основании заключений аттестационной комиссии, личных заявлений, а также на основании решения Приемной комиссии Академии, зачислили в качестве экстернов/обучающихся для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации по программе высшего образования -программе бакалавриата Обучающихся Ответчика, что подтверждается:

-Книгой Регистрации выданных документов об образовании и о квалификации за 2019 год. ЧОУ ВО АУП (Начата: 15.01.2019 г. Окончена: 30.11.2019 г.).

Таким образом, Истцом Ответчику оказаны услуги:

-на сумму 742 000 (семьсот сорок две тысячи) руб. по Договору № Ю;

- на сумму 308 000 (триста восемь тысяч) руб. по Договору № 9.

По факту выполнения предусмотренных Договорами услуг, Академия выставила и предоставила Институту следующие документы: 

Счет на оплату № 44 от 22.08.2019 г. на сумму 308.000 руб.

Счет на оплату № 45 от 22.08.2019 г. на сумму 742.000 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 690.000 руб., что подтверждается:

Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-23.11.2021 между Сторонами.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.08.2022 между Сторонами по договору № 09/02-19/АУП-БИЭПП.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.08.2022 между Частным образовательным учреждение высшего образования «Академия управления и производства» (ИНН 

<

***>) и ЧОУ ВО БИЭПП (ИНН 

<

***>) по договору № 10/02-19/АУП-БИЭПП, а также платежным поручениями.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, 11.06.2021, признал долг, а также попросил предоставить отсрочку по платежу до 31.07.2021 направлено руководителем Истца по электронной почте.

По истечению срока предоставленной отсрочки (31.07.2021), а также в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензия об финансовой задолженности от 09.12.2021  № 2102/2021 и Претензия об финансовой задолженности от 09.12.2021  № 2103/2021 с требованием погасить образовавшуюся финансовую задолженность, Однако Ответчик не удовлетворил требования претензии, что подтверждается уведомлением с отметкой «отказ от получения».

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании по договору № 10/02-19/АУП-БИЭПП от 05.02.2019 задолженности в размере 212.000 руб., задолженность по договору № 09/02-19/АУП-БИЭПП от 01.02.20219 в размере 148.000 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА"   в пользу ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА"    задолженность по договору № 10/02-19/АУП-БИЭПП от 05.02.2019 в размере 212.000 руб., задолженность по договору № 09/02-19/АУП-БИЭПП от 01.02.20219 в размере 148.000 руб., а также 10.200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.