СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11872/2016-ГК

г. Пермь

25 апреля 2017 года

Дело № А71-11872/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей  		            Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Клаузер О.О., 

при участии:

конкурсный управляющий: Унанян Е.Ю., паспорт;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Медведева Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 февраля 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления Медведева Игоря Анатольевича о прекращении исполнительного производства, отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Унанян Елены Юрьевны об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И., 

в рамках дела № А71-8648/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Швейная фабрика «Рабочая марта» (ОГРН 1071837000828, ИНН 1837003111),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014  открытое акционерное общество Швейная фабрика «Рабочая марка» г. Глазов (далее – ОАО ШФ «Рабочая марка» или должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марчевская Ирина Викторовна (далее – Марчевская И.В.).

Определением суда от 08.11.2016 Марчевская И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ШФ «Рабочая марка», конкурсным управляющим утверждена Унанян Елена Юрьевна (далее – Унанян Е.Ю.).

Определением суда от 11.03.2015 суд обязал бывшего руководителя ОАО ШФ «Рабочая марка» Медведева Игоря Анатольевича (далее – Медведев И.А.) передать конкурсному управляющему должника Марчевской И.В. правоустанавливающие документы на имущество, отражённое на балансе ОАО Швейная фабрика «Рабочая марка»: на подъездные пути к цеху № 3, инвентарный № 182906026, на лифт грузовой, инвентарный № 11158; во исполнение определения выдан исполнительный лист ФС № 000384178 от 31.03.2015.

20.10.2016 Медведев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №15245/15/18028-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства № 15245/15/18028-ИП до рассмотрения обособленного спора по существу (заявления о прекращении исполнительного производства). Заявление принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве определением суда от 27.10.2016.

20.01.2017 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11 марта 2015 г. по делу № А71-8648/2014, в котором  просит взыскать с Медведева И.А. 638986 руб. 04 коп.

Определением суда от 20.01.2017  заявление конкурсного управляющего принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве, при этом, судом рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.03.2015 назначено для совместного рассмотрения вместе с заявлением Медведева И.А. о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 14.02.2017 года в удовлетворении заявления Медведева И.А. о прекращении исполнительного производства № 15245/15/18028-ИП отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества Швейная фабрика «Рабочая марта» Унанян Е.Ю. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015 года по делу №А71-8648/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник Медведев И.А, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, разрешить вопрос по существу и прекратить исполнительное производство №.15245/15/18028-ИП об обязании бывшего руководителя ОАО Швейная фабрика «Рабочая марка» Медведева Игоря Анатольевича передать конкурсному управляющему должника Марчевской Ирине Викторовне правоустанавливающие документы на имущество, отраженное в балансе ОАО Швейная фабрика «Рабочая марка»: подъездные пути к цеху № 3, инвентарный № 182906026, лифт грузовой, инвентарный № 11158.

В апелляционной жалобе ссылается, что судом неполно и невсесторонне оценены приведенные доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

В обоснование своей апелляционной жалобы Медведев И.А. указывает на отсутствие документов истребуемых судебным актом, отсутствии розыскных мероприятий в отношении правоустанавливающих документов службой судебных приставов и на непринятие во внимание судом его пояснений об отсутствии у него документов и передаче полномочий по представлению его интересов другому лицу, в том числе при составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

До судебного заседания от Управления ФНС по Удмуртской Республике поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. в материалы дела поступил письменный отзыв.

Конкурсный управляющий должника Унанян Е.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу №А71-8648/2014 в отношении АО «Швейная фабрика «Рабочая марка» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Марчевекая И.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2016г. по делу №А71-8648/2014 Марчевекая И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Унанян Е.Ю.

В связи с непередачей правоустанавливающих документов конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании бывшего руководителя обеспечить передачу правоустанавливающих документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015 по делу №А71-8648/2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ОАО ШФ «Рабочая марка» Медведева И.А. конкурсному управляющему должника Марчевской И.В. правоустанавливающие документы на имущество, отражённое на балансе ОАО Швейная фабрика «Рабочая марка»: на подъездные пути к цеху № 3, инвентарный № 182906026, на лифт грузовой, инвентарный № 11158; во исполнение определения выдан исполнительный лист ФС №000384178 от31.03.2015.

20.10.2016 Медведев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 15245/15/18028-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства № 15245/15/18028-ИП до рассмотрения обособленного спора по существу (заявления о прекращении исполнительного производства).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что Медведевым И.А. не представлено доказательств не возможности исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  основания для отмены (изменения) обжалуемой части судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статей 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на руководителя предприятия, возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В течение трех рабочих дней руководитель ОАО ШФ «Рабочая марка» Медведев И.А., обязанность по передаче правоустанавливающих документов на имущество, отражённое на балансе ОАО Швейная фабрика «Рабочая марка»: подъездные пути к цеху № 3, инвентарный № 182906026, лифт грузовой, инвентарный № 11158 не исполнил.

Как установлено судом первой инстанции, 08.09.2014 судебным приставом-исполнителем Глазовского РО СП УФССП России по Удмуртской Республики Тукмачевым Д.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника, в том числе лифт грузовой (инвентарный № 11158) и подъездные пути к цеху № 3, которые находились на балансе ОАО ШФ «Рабочая марка» на дату открытия конкурсного производства – на 24.09.2014.

На дату составления акта о наложении ареста (описи имущества) руководителем ОАО ШФ «Рабочая марка» являлся Медведев И.А., и именно на Медведева И.А., как на руководителя предприятия, возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета в силу положений статей 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, 15.10.2014 конкурсным управляющим Марчевской И.В. совместно с Медведевым И.А. составлена инвентаризационная опись № 2, где отражено имущество должника – лифт грузовой инвентарный № 11158 балансовой стоимостью 432473 руб. 44 коп. и подъездные пути к цеху № 3 инвентарный номер 182906026 балансовой стоимостью 206513 руб.

Доводы апеллянта о том, что об отсутствии у него истребуемых документов судом апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы Медведева И.А. о том, что подпись на первом листе описи проставлена  не им судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку апеллянтом не было заявлено ходатайство о фальсификации описи и о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в п.п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исполнительными документами, указанными в п.п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Медведевым И.А. не представлено доказательств не возможности исполнения судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что судом неполно и не всесторонне оценены приведенные доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года по делу № А71-8648/2014оставить в части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П.Данилова

 

Судьи

Т.С.Нилогова

 

С.И.Мармазова