286/2023-182729(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  03 октября 2023 года А46-11532/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки   № 7058-ПТ02/2023 от 08.02.2023 в сумме 22 468 790 руб. 31 коп.  

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» к  обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» о взыскании неустойки  за нарушение сроков поставки товара в сумме 389 064 руб.  

в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» – ФИО2  (доверенность от 01.01.2022 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);  

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» – ФИО3  (доверенность от 01.07.2021 сроком до 30.06.2024, паспорт, диплом) – посредством системы  веб-конференции,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее –  ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК «Энергомост», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 25.09.2023 в  сумме 19 985 517 руб. 75 коп., пени по состоянию на 25.09.2023 в сумме 2 483 272 руб.  26 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга.  

ООО «ЭСК «Энергомост» заявлен встречный иск, уточненный уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, к ООО «Петролеум Трейдинг» о взыскании неустойки за нарушение  срока поставки в сумме 389 064 руб.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, истец высказал  возражения против удовлетворения встречного иска, поддержав доводы, изложенные в  отзыве. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ООО «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) на основании договора поставки   № 7058-ПТ02/2023 от 08.02.2023 (далее – Договор поставки) осуществляло  ООО «ЭСК ЭНЕРГОМОСТ» (Покупатель) поставку нефтепродуктов в количестве и по  ценам, согласованным в приложении к Договору поставки.  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки стороны согласовали поставку Истцом  Ответчику нефтепродуктов (далее-Товар) по следующим приложениям:  

- по приложению № 7058-3 от 09.03.2023 дизельное топливо ЕВРО класс 2 ГОСТ в  количестве 62,360тн по цене 68 800 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму  4 290 368,00 руб. поставка товара осуществилась 04.04.2023;  

- по приложению № 7058-1Б от 09.03.2023 дизельное топливо ЕВРО класс 2 ГОСТ в  количестве 56.565тн по цене 69 000,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму  3 902 985,00 руб. поставка товара осуществилась 06.04.2023г.;  

- по приложению № 7058-2Б от 09.03.2023 дизельное топливо ЕВРО класс 2 ГОСТ в  количестве 56,471 тн по цене 68 800 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму  3 885 204,80 руб. поставка товара осуществилась 07.04.2023.  

В соответствии с п.п. 2.4.3 Договора поставки датой поставки товара, если иное не  предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме  ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной  накладной о принятии Груза к перевозке либо дата универсального передаточного документа  . совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о  принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки  Товара (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется  Поставщиком.  

Факт поставки товара в указанном количестве и по указанным выше приложениям  подтверждается универсальными передаточными документами № 230406219 от 06.04.2023г.;   № 230407236 от 07.06.2023г.; № 230404242 от 04.04.2023г.  

Согласно п. 4 Приложений, оплата поставленного товара должна быть произведена в  течение 46 календарных дней с даты отгрузки товара.  

Так как оплата за поставленные товары не была перечислена в указанные сроки, то  согласно п. 4 вышеуказанных приложений при нарушении Вами срока оплаты товара, его  стоимости автоматически увеличивается каждые 5 (Пять) календарных дней на 350 руб. за  одну тонну, вкл. НДС.  

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного  товара по состоянию на 25.09.2023 в сумме 19 985 517 руб. 75 коп.  

Кроме того, на основании пункта 6.7 договора (в редакции протокола разногласий  от 08.02.2023), предусматривающего, что в случае задержки покупателем оплаты за  поставляемый по Договору Товар и транспортный тариф относительно согласованных  сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, истцом начислены пени по  состоянию на 25.09.2023 в сумме 2 483 272 руб. 56 коп.  

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по  удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Петролеум Трейдинг»  обязательства по договору в части нарушения срока поставки товара.  

Так, сторонами согласовано и подписано Приложение № 705 8-4 А от 09.03.2023 к  договору.  

В п. 5 Приложения стороны согласовали срок поставки - 60 календарных дней после  вступления в силу Приложения.  

Как указывает истец по встречному иску, обязательство по поставке Товара  Поставщиком надлежащим образом не исполнено. В согласованные сторонами сроки Товар  Поставщиком не поставлен.  

Согласно п. 6.8 Договора в редакции протокола согласования разногласий в случае  несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара полностью или  частично в согласованный Сторонами срок, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в  размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки выполнения своих  обязательств до момента поставки Товара.  

По расчетам ООО «ЭСК «Энергомост» размер неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательства по поставке Товара составил 389 064 руб.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные  требования – оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и не  оспорен ответчиком.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 19 985 517 руб.  75коп. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и  обоснованные подлежат удовлетворению.  

Также на основании пункта 6.7 договора истцом начислены пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по состоянию на 25.09.2023 в  сумме 2 483 272 руб. 56 коп.  

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  

«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено  ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не  усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не  представлены.  

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности  размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.  

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы  задолженности в 19 985 517 руб. 75 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с  26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «ЭСК  «Энергомост» также подлежат взысканию пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы  задолженности в 19 985 517 руб. 75 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с  26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг»  подлежат удовлетворению в полном размере.  

Встречный иск ООО «ЭСК «Энергомост» подлежит оставлению без удовлетворения  ввиду следующего.  

В соответствии с п. 5 приложения № 7058-4А от 09.03.2023 срок поставки составляет  60 (шестьдесят) календарных дней после вступления в силу настоящего приложения.  

В соответствии с п.8 приложение вступает в силу и действительно с момента (даты)  подписания обеими сторонами с приложением их печатей.  

Согласно императивной норме п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту (предложения заключить договор либо  принять предложенные условия в Приложении № 7058-4А), ее акцепта (принятия  предложения либо принятия условия предложенных в Приложении № 7058-4А).  

В соответствии с п. 11.1 Контракта все изменения и дополнения к настоящему  Контракту, а также заявки, Приложения на поставки, уведомления, письма и сообщения,  действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны  уполномоченными представителями сторон.  

Аналогичны по своей правовой природе и нормы пункта 5 Приложения № 705 8-4А,  согласно которым срок поставки исчисляется от даты подписания сторонами самого  Приложения.  

Так, изначальное приложение № 7058-4 от 09.03.2023 направлено ООО «Петролеум  Трейдинг» 17.03.2023 с объемом 65тн.  

Подписанное приложение неуполномоченным лицом № 7058-4 от 09.03.2023  поступило с неофициальной электронной почты от Истца 24.03.2023.  

После повторного запроса, 28.03.2023 на официальную почту ООО «Петролеум  Трейдинг» с официальной электронной почты Истца поступило корректно подписанное  приложение, что подтверждается скриншотами.  

Далее, в связи с изменением веса товара до 195тн, а также станции назначения с  Новая Чара ВСБ код станции 904300 на станцию назначения Новый уоян В-Сиб ЖД код  станции 903609 было направлено приложение № 70558-4А взамен приложения № 7058-4.  

Так, приложение № 7058-4А направлено в адрес Истца 20.04.2023 получено 27.04.2023  с подписью неуполномоченного лица. Впоследствии ООО «Петролеум Трейдинг»  истребовало корректное приложение с подписью уполномоченного лица.  

Таким образом, даже если исходить от самой ранней даты подписанного приложения  неуполномоченным лицом и пришедшее с неофициальной почты Истца (акцепт - 24.03.2023,  приложение № 7058-4) с учетом 60 (шестидесяти) календарных дней на отгрузку товара,  крайней датой отгрузки будет являться 23.05.2023.  

Отгрузка по приложению № 7058-4А произведена 20.05.2023, о чем имеется скриншот  уведомления об отгрузке Товара.  

Таким образом, довод Истца о просрочке поставки Товара по приложению № 7058-4А  от 09.03.2023 является не соответствующим действительности, а соответственно требование  о взыскании неустойки за просрочку поставки не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 87 631 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в  сумме 47 713 руб. подлежит взысканию с ООО «ЭСК «Энергомост» в доход федерального  бюджета.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме  17 245 руб. подлежит возврату ООО «ЭСК «Энергомост» из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  

30 468 руб. государственной пошлины (47 713 руб. – 17 245 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 468 790 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 7058-ПТ02/2023  от 08.02.2023 по состоянию на 25.09.2023, в том числе: основой долг в сумме  19 985 517 руб. 75 коп., пени в сумме 2 483 272 руб. 56 коп.; а также пени в размере 0,1 %,  начисляемые от суммы задолженности в 19 985 517 руб. 75 коп. (ее остаток) за каждый день  просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 631 руб.  

Встречное требование общества с ограниченной ответственностью «ЭСК  «Энергомост» к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» о  взыскании неустойки за нарушение срока поставки в сумме 389 064 руб. оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 468 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков