РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174777/24-122-971

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И. 

рассмотрев заявление ООО «УК «ТехСити» (109052, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДЪЁМНАЯ, Д. 10, КВ. 41; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

к заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) 

об оспаривании распоряжения № 17999-РЛ от 19.07.2024, 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт, доверенность № 106-И от 23.08.2024, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехСити» (далее – Заявитель, ООО «УК «ТехСити», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании распоряжения от 19.07.2024 № 17999-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с возложением на заинтересованное лицо обязанности по внесению испрашиваемых сведений в обозначенный реестр.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на наличие в представленных обществом документах расхождений между представленными в составе заявления и размещенными в едином государственном реестре лицензий города Москвы, что в свою очередь, исключает возможность принятия обществом указанных документов и совершения испрашиваемых регистрационных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, оценив представленные в рамках настоящего дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, в период с 10 января 2023 года по 01 февраля 2023 года проведено общее собрание собственников многоквартирных домов по адресу г. Москва, Петровско - ФИО2 аллея, дом 10, корпус 1,2,3 о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ТехСити».

По результатам общего собрания собственников были составлены протоколы и подписаны договоры управления многоквартирными домами (№1,2,3 от 06.02.2023), в порядке ст. 161 ЖК РФ.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, указанные протоколы, а также все иные документы, связанные с проведенным собранием собственников в многоквартирном доме, были размещены на ресурсе ГИС.ЖКХ и в личном кабинете Заявителя.

При этом, как видно из представленных документов и доказательств, оригиналы документов, в порядке ст. 46 ЖК РФ, были переданы по сопроводительным письмам с описью в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы 14 июля 2023 года.

В то же время, как указывает Заявитель, 15 ноября 2023 года от органа жилищного надзора в адрес общества поступил запрос о предоставлении сведений и документов.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, 27 ноября 2023 года по сопроводительному письму от Заявителя были переданы документы по запросу в адрес заинтересованного лица.

Между тем, 27 декабря 2023 года инспекцией было вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления. Основанием для отказа указано: не подтвердилось заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирных домах г. Москва, Петровско -ФИО2 аллея, дом 10, корпус 1,2,3.

В свою очередь, 16 апреля 2024 года посредством ресурса ГИС.ЖКХ и портала мос.ру обществом повторно были поданы заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «ТехСити» в части управления многоквартирными домами по адресу г. Москва, Петровско - ФИО2 аллея, дом 10, корпус 1, г. Москва, Петровско - ФИО2 аллея, дом 10, корпус 2, г. Москва, Петровско - ФИО2 аллея, дом 10, корпус 3.

В то же время, 20 мая 2024 года было повторно подано сопроводительное письмо с приложением оригиналов договоров управлениям многоквартирным домом №1,2,3 от 06.02.2023 и с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «ТехСити» в части управления многоквартирными домами по адресу г. Москва, Петровско - ФИО2 аллея, дом 10, корпус 1,2,3.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что распоряжением от 06 июня 2024 года (исх. №1765-РЛ) было приостановлено рассмотрение заявления по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, 02 июля 2024 года сопроводительным письмом испрашиваемые заинтересованным лицом документы были переданы от ООО «УК «ТехСити» в адрес заинтересованного лица.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, распоряжением от 19 июля 2024 года (исх.№ 17999-РЛ) ООО «УК «ТехСити» было отказано во внесений изменений в реестр лицензий города Москвы по причине того, что ООО «УК «ТехСити» не размещена информация об общих собраниях в многоквартирных домах в соответствии с п. 19 раздела 10 Приказа Минэкономсязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.0.2016.

Не согласившись с указанным отказом надзорного органа, полагая принятое им решение безосновательным, немотивированным и противоречащим фактическим обстоятельства дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено, что заявление подано в течение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного .жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Моек утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 М 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных дом находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договоров управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключен прекращения  расторжения   указанного   договора   обязан   разместить   эти   сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В свою очередь, решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее-Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. 

При этом, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей; организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в рее: г лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 20 мая 2024 года с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы связи с заключением договора управления по адресу: 

<

...> обратилось ООО «УК ТехСити».

В целях исполнения части 3 статьи 198 ЖК РФ, инспекцией проведена проверка заявления и прилагаемых документов, которой было установлено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка: не размещена информация об общих собраниях в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...> д. Щ корпус 2; 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности управления МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В свою очередь, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом   исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пп.. 19.2.-19.3. раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в состав размещаемой информации не позднее 10 дней со дня принятия решения указывается информация об итогах голосования общих собраний:

- Количество участников голосования по каждому вопросу повестки дня, поставленному голосование;

- Количество голосов, поданных «за» по каждому вопросу повестки дня, поставленному на голосование;

- Количество  голосов,  поданных  «против»  по  каждому  вопросу  повестки  дня поставленному на голосование;

- Количество голосов, поданных «воздержался по вопросу, поставленному на голосование»;

- Протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива.

В то же время, как видно из материалов рассматриваемого дела, в повестках общих собраний, оформленных протоколами № 1/2023 от 06.02.2023 (по домам: 

<

...>) указано 9 пунктов повестки, в то как в системе ГИС ЖКХ заявителем размещен только 4 вопрос повестки «О выборе формы управления многоквартирным домом», что свидетельствует о сокрытии обществом всей полноты информации о проведенном собрании и не позволяет при указанных обстоятельствах заинтересованному лицу убедиться в легитимности проведенного собрания и принятых в ходе его проведения решениях.

Кроме того, протокол, которым утверждено решение общего собрания от №1/2023 06.02.2023, размещен в системе ГИС ЖКЖ только 16.04.2024, то есть позднее чем 10 дней.

Указанная информация подтверждается сведениями, представленными на официальном сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Заявителем не полно размещена информация об общих собраниях в многоквартирных домах, что свидетельствует о неисполнении обществом требований пп.. 19.2.-19.3. раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 и, как следствие, является препятствием ко внесению заинтересованным лицом испрашиваемых данных в реестр лицензий города Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части перв Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересе в заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление   каких   прав   предъявлены  требования   о   признании  недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В то же время, оценивая все ранее перечисленные фактические обстоятельства настоящего спора, суд признает, что оспариваемое Заявителем распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или и экономической деятельности.

При этом, лицензиат ООО «УК Техсити» не поставлен в ограничительные рамки и имеет возможности устранить недостатки и обратиться с заявлением в Мосжилинспекцию о включении в реестр лицензий города Москвы, что свидетельствует о недоказанности в рассматриваемом случае обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым по делу распоряжением.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение заинтересованного лица является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего жилищного и лицензионного законодательства Российской Федерации, поскольку Заявителем в рассматриваемом случае не соблюдены требования вышеупомянутого законодательства при формировании пакета документов для обращения в надзорный орган и при оформлении документов, подтверждающих его правомочность по управлению спорными многоквартирными домами.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, а потому суд в рассматриваемом случае пришел к выводу об обоснованности отказа заинтересованного лица во внесении испрашиваемых обществом изменений в реестр лицензий города Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое Заявителем распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не препятствует ему в повторном обращении в адрес заинтересованного лица. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и относится в настоящем случае на Заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Н.Е. Девицкая