СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-6224/2024

г. Томск

02 октября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-4493/2024) на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6224/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мартынова М.И.)  по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 164 рублей 49 копеек, об обязании восстановить планировку,

У С Т А Н О В И Л:

мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, арендодатель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, арендатор, ответчик) о взыскании 339 164 рубля 49 копеек штрафа, об обязании восстановить планировку нежилых помещений в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП, после чего освободить нежилые помещения площадью 128,60 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской  области от 14.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано  339 164 рубля 49 копеек штрафа, на ответчика возложена обязанность  восстановить планировку нежилых помещений в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП, после чего освободить нежилые помещения площадью 128,60 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 783 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; судом не выносилось определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, однако в вынесенном решении суда имеется указание на то, что суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; каких-либо перепланировок в отношении переданного в аренду помещения не производилось, установление факта произведения перепланировки согласно акту обследования объекта недвижимости от 09.11.2023 являлось со стороны Арендодателя не обоснованным; в арендуемом помещении установлена разборная конструкция - офисные стойка ресепшн, не изолирующая помещения, а разделяющая их лишь декоративно; относительно расположения в арендуемом помещении ПВЗ OZON, то он открыт на основании Агентского договора для пунктов выдачи заказов — стандартные условия (договор оферты), заключенного между Принципалом (ООО «Интернет Решения») и Агентом (ИП ФИО1), то есть деятельность предпринимательская, не запрещенная законом, осуществлялась законно в арендованном помещении, не нарушая условий заключенного договора аренды; истцом было намеренно не указано, что им был подан иск в Арбитражный суд о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП (Дело № А45-863/2024, на апелляции), т.е. вопрос прекращения действия договора не разрешен.

Определением апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принять к производству, лицам, участвующим в деле  предложено до 12.08.2024 представить в апелляционный суд письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

От апеллянта поступило дополнения к апелляционной жалобе, в котором указал, что никаких письменных предписаний об устранении нарушений в ходе проверки 09.11.2023 ни мэрией г. Новосибирск, ни прокуратурой Центрального района г. Новосибирска ИП ФИО1 не вручалось; пунктом 5.2 договора установлена обязанность Арендодателя о письменном уведомлении Арендатора, в случае одностороннего отказа от договора, однако эта обязанность истцом не исполнена; уведомление от 09.11.2023 ИН ФИО1 не вручалось, по адресу его регистрации не направлялось, соответственно, ему не было известно о принятых по результатам проверки, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои контраргументы в досудебном порядке; адрес, по которому истец направил Уведомление от 09.11.2023 ИП ФИО1 является неверным; уведомление от 09.11.2023 № 31/03-4891 не является безусловным и безоговорочным, в нем не выражена однозначно воля на прекращение арендных правоотношений, мэрия города Новосибирска продолжает начислять арендные платежи, которые ИП ФИО1 оплачивает, то есть стороны продолжают исполнять сделку; вывод суда первой инстанции о совершении одностороннего отказа от договора аренды противоречит материалам дела; проверка 12.01.2024 была проведена без уведомления, без извещения и без участия ИП ФИО1, в его отсутствие; лицо подписавшее акт - работник ОЗОН является неуполномоченным лицом на представление интересов ИП ФИО1, ее статус в акте не указан; данный акт ИП ФИО1 не вручался и в его адрес не направлялся, изложенное свидетельствует о недопустимости данного акта как доказательства; ООО «РАМ», ООО «СМИ-9», ООО «Артенза» не находятся в арендуемых помещениях и не ведут в них какую-либо деятельность; спорные помещения используются И.П. ФИО1 исключительно по целевому назначению, установленному в пункте 1.2 договора; поскольку у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора, на основании пункта 5.2 договора, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика освободить спорные нежилые помещения; ИП ФИО1 надлежащим образом содержит арендуемые помещения, добросовестно выполняет свои обязательства, ответчиком не производилась перепланировка в помещении № 48.

К дополнениям приложены дополнительные документы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что 28.06.2023 Ответчик направил в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска уведомление № 138 о проведении в арендуемых помещениях ремонтных работ, в том числе монтажа перегородки. 27.07.2023 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направил Ответчику ответ на обращение № 31/22/10996, которым сообщил, что проведение работ по перепланировке арендуемых помещений не согласовывает. В нарушение п. 6.2 Договора Ответчиком произведена перепланировка, а именно установлена перегородка в помещении № 48. В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик обязуется уплатить штраф в размере 20 % от размера годовой арендной платы в случае нарушения условий п 1.2, 2.2.6, 6.2 Договора. Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильным выводам о том, что исковые требования мэрии города Новосибирска подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. К отзыву приложены дополнительные доказательства.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее установленного законом срока со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

14.08.2024 от ответчика поступило ходатайство, в котором указал, что стороны ведут переговоры относительно мирного урегулирования спора, срок подписания проекта мирового соглашения - 16.08.2024, в связи с чем просим Суд предоставить время для возможности заключения мирового соглашения и предоставления его Суду для утверждения.

27.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, а именно акт контроля (обследования) использования объекта недвижимости от 27.08.2024, платежное поручение от 27.08.2024 № 55, платежное поручение от 27.08.2024 № 56.

02.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора до 30.09.2024, в котором указал, что мировое соглашение находится на согласовании.

Определением апелляционного суда от 04.09.2024 судом предложено Мэрии города Новосибирска представить письменную позицию по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении времени для мирного урегулирования спора.

Определением апелляционного суда от 09.09.2024 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на 02.10.2022 в 12 часов 00 минут в помещении суда для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора.

12.09.2024 от Мэрии поступили объяснения, в которых указала, что 05.09.2024 ответчику направлено письмо № 31/03/13753, которым департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщает, что в случае отплаты штрафа в полном объеме, указанного в уведомлении от 09.11.2023 № 31/03-4891, департамент готов вернуться к рассмотрению вопроса о сохранении договорных отношений. К объяснениям приложена копия ответа на обращение от 05.09.2024.

01.10.2024                от ответчика поступили письменные пояснения, из которых усматривается, что мировое соглашение сторонами не достигнуто, указано, что ответчик считает, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель ответчика пояснила, что мировое соглашение между сторонами не заключено.

Поскольку определением апелляционного суда от 09.09.2024 судебное заседание назначалось только  для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора, между тем,  стороны мирным путем спор не урегулировали,  апелляционный суд завершил судебное заседание, объявив, что судебный акт по итогам рассмотрения апелляционной жалобы будет размещен в Картотеки арбитражных дел в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком и истцом, суд апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном разбирательстве.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ознакомлении с делом, что достоверно свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих ответчику представить необходимые документы в обоснование своей позиции в суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, суд апелляционной инстанции отказывает в  приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела,  01.06.2023 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП сроком действия до 01.06.2028, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения площадью 128,60 кв. м (далее - помещения), расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3. 

01.12.2023 дополнительным соглашением № 10881 к договору п. 1.2 изложен в новой редакции, согласно которой помещения передаются ответчику для использования под офис для осуществления рекламной деятельности, пункт выдачи заказов. 

В соответствии с п. 2.2.6 договора ответчик обязуется не сдавать арендуемые площади в субаренду, не передавать в пользование третьим лицам и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного разрешения арендодателя.

На основании п. 2.2.1 договора ответчик обязуется использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора.  Неиспользование арендованного объекта недвижимости или использование его не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, не допускается. Цель использования объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, может быть изменена, исключительно с письменного разрешения Арендодателя. Данные изменения оформляются путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В пункте п. 6.2 договора  сторонами согласовано, что арендатору запрещено производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование и переустройство объекта недвижимости без письменного согласия арендодателя. 

В пункте 2.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно извещать арендодателя об изменении своего места нахождения (места, жительства) или фактического адреса.

Согласно пункту 4.3 договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 20% от размера годовой арендной платы в следующих случаях:

при передаче объекта недвижимости или его части в субаренду, пользование третьим лицам или передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без письменного разрешения Арендодателя (пункт 2.2.6 настоящего договора),

при использовании объекта недвижимости или его части не по целевому назначению (пункт 1.2 настоящего договора);

при неисполнении условий, указанных в пункте 6.2 настоящего договора. 

Доказательством нарушения являются акты обследования объекта; недвижимости или любые другие доказательства, предусмотренные законодательством.

 Уплата штрафа, пени, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору и устранения допущенных нарушений (пункт 4.4).

В силу пункта 5.2 Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в следующих случаях:

передачи Арендатором объекта недвижимости либо его части в субаренду, пользование  третьим лицам или передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без письменного согласия Арендодателя; 

использования Арендатором объекта недвижимости не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 настоящего договора;    

досрочного освобождения Арендатором занимаемого по настоящему договору объекта недвижимости без уведомления Арендодателя и оформления акта приема-передачи.       

Основания для одностороннего отказа Арендодателя от договора, указанные в  настоящем пункте соглашением сторон установлены как существенные условия, настоящего договора, Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по требованию Арендодателя настоящий договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в следующих случаях:

невнесения Арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной плата, не в полном размере, определенном настоящим договором; 

невыполнения Арендатором более двух месяцев подряд либо систематического (более двух раз) нарушения условий, указанных в пунктах 2.2.2,2.2.11 и 2.2.13 настоящего договора;

невыполнения условий, указанных в пунктах 2.2.3, 6.2 настоящего договора.

Основания для расторжения договора, указанные в настоящем пункте, соглашением сторон установлены как существенные; условия настоящего договора.

09.11.2023 представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведено обследование помещений, в результате которого установлено, что в нарушение п. 2.2.6 договора в помещениях находятся третьи лица.  В нарушение п. 1.2 и 2.2.1 договора помещения используются не по назначению.  В нарушение п. 6.2 договора ответчиком произведена перепланировка, а именно установлена перегородка в помещении № 48. 

По результатам обследования составлен акт контроля (обследования) объекта недвижимости от 09.11.2023, подписанный арендатором без возражений. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику досудебное уведомление от 09.11.2023 № 31/03/4891 с требованием до 12.01.2024 оплатить штраф, освободить помещения от третьих лиц, привести планировку в соответствие с технической документацией, а также обеспечить использование помещения в соответствии с назначением, указанном в п.1.2. договора. Указано, что в случае неисполнения данных требований, на основании п.5.2. договора аренды, арендодатель отказывается от договора с указанной даты. В случае невыполнения указанных требований сдать помещения держателю имущества муниципальной казны МУП «ЦМИ» по акту приема-передачи. 

12.01.2024 истец повторно провел обследование помещений и зафиксировал теже нарушения.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования истца послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2023 представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведено обследование помещений, в результате которого установлено, что в нарушение п. 2.2.6 договора в помещениях находятся третьи лица.  В нарушение п. 1.2 и 2.2.1 договора помещения используются не по назначению. В нарушение п. 6.2 договора ответчиком произведена перепланировка, а именно установлена перегородка в помещении № 48. По результатам обследования составлен акт контроля (обследования) объекта недвижимости от 09.11.2023, подписанный арендатором без возражений. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику досудебное уведомление от 09.11.2023 № 31/03/4891 с требованием устранить нарушения, в  случае неисполнения данных требований, истец отказывает от договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких письменных предписаний об устранении нарушений в ходе проверки 09.11.2023 ни мэрией г. Новосибирск, ни прокуратурой Центрального района г. Новосибирска ИП ФИО1 не вручалось; пунктом 5.2 договора установлена обязанность Арендодателя о письменном уведомлении Арендатора, в случае одностороннего отказа от договора, однако эта обязанность истцом не исполнена; уведомление от 09.11.2023 ИП ФИО1 не вручалось, по адресу его регистрации не направлялось, соответственно, ему не было известно о принятых по результатам проверки, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои контраргументы в досудебном порядке; адрес, по которому истец направил Уведомление от 09.11.2023 ИП ФИО1 является неверным; уведомление от 09.11.2023 № 31/03-4891 не является безусловным и безоговорочным, в нем не выражена однозначно воля на прекращение арендных правоотношений, мэрия города Новосибирска продолжает начислять арендные платежи, которые ИП ФИО1 оплачивает, то есть стороны продолжают исполнять сделку; вывод суда первой инстанции о совершении одностороннего отказа от договора аренды противоречит материалам дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из уведомления Мэрии от 09.11.2023 №31/03-4891 ясно и недвусмысленно следует, что арендодатель указывает нарушения, требует их устранить , а иначе отказывается от договора на основании п.5.2. договора.

Судом установлено, что уведомление от 09.11.2023 было направлено истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023.

Ссылки ответчика на изменение адреса его регистрации с 17.10.2023 не принимаются, поскольку в силу п. 2.2.9 договора, арендатор обязан письменно извещать арендодателя об изменении своего места нахождения (места, жительства) или фактического адреса. Доказательства надлежащего извещения истца ответчиком об изменении адреса регистрации, материалы дела не содержат. Таким образом, истец направил уведомлении в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указание апеллянта на то, что  проверка 12.01.2024 была проведена без уведомления, без извещения и без участия ИП ФИО1, в его отсутствие, не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о прочности данного доказательства.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в данном акте, ответчик  в материалы дела не представил.

Более того, 12.01.2024 в ходе контроля (обследования) использования объекта недвижимости установлены те же нарушения, что и 09.11.2023.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора.

Так, на основании п. 2.2.6 указанного договора Арендатор обязуется не сдавать арендуемые площади в субаренду, не передавать в пользование третьим лицам и не передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу без письменного разрешения Арендодателя.

В данном случае, помещения по плану № 49, 50, 51 используются ООО «РАМ» (ИНН 

<

***>), ООО «СМИ-9» (ИНН 

<

***>) и под приемную помощника депутат Законодательного Собрания Новосибирской области ФИО2 без письменного разрешения Арендодателя, что является нарушением условия договора (п.1.2, 2.2.1.).

В соответствии с пунктом 6.2 договора Арендатору запрещено производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование и переустройство объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что планировка арендуемого помещения не соответствует плану, приложенному к договору аренды, а именно, в помещении по плану № 48 установлена перегородка без письменного согласия Арендодателя, что является нарушением условия договора (п. 6.2).

Указание апеллянта на то, что ответчиком не производилась перепланировка в помещении № 48, поскольку в помещении № 48 расположен пункт выдачи заказов ОЗОН, то в нем была установлена разборная гипсокартонная конструкция, декоративно разделяющая (отделяющая) стеллажи с хранящимися заказами от места выдачи заказов, что само по себе перепланировкой не является, признается несостоятельным, поскольку из буквального толкования пункта  6.2 договора арендатору запрещено производить  любые действия, в том числе перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование и переустройство объекта недвижимости без письменного согласия арендодателя. Доказательства получения согласия арендодателя ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязуется уплатить штраф в размере 20 % от размера годовой арендной платы в случае нарушения условий п.п. 1.2, 2.2.6, 6.2 договора.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 339 164 рубля 49 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Учитывая все изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 339 164, 49 руб. штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика восстановить планировку нежилых помещений в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП, после чего освободить нежилые помещения площадью 128,60 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Уведомлением от 09.11.2023 мэрия города Новосибирска отказалась с 12.01.2024 от спорного договора аренды, в случае не исполнения требований арендодателя об устранении нарушений.

Доказательств устранения нарушений суду первой инстанции не было представлено.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023 расторгнут по инициативе арендодателя на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, на ответчике лежит обязанность по возврату помещения арендодателю в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП.

При этом, сам ответчик заявляя о необходимости представления времени для урегулирования спора фактически признавал вышеуказанные нарушения.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что мэрия города Новосибирска продолжает начислять арендные платежи, которые ИП ФИО1 оплачивает, то есть стороны продолжают исполнять сделку,  также подлежит отклонению, поскольку само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  по возврату помещения арендодателю в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части восстановления планировки нежилых помещений и освобождении нежилых помещений.

Доводы апеллянта о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; судом не выносилось определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, однако в вынесенном решении суда имеется указание на то, что суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Заявляя в первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК, ответчиком не было представлено ни одного доказательства в обоснование своего ходатайства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны суда первой инстанции в данном случае нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика представлять свои возражения по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Киреева