Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5142/2021

город Псков

20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180022, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198320, г.санкт-Петербург, вн.тер.г.город Красное село, пр-кт Ленина, д.77, литер А, пом.208)

о взыскании 588 889 руб. 00  коп.,

и поступившим в рамках указанного дела встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество - Строй»

о взыскании 64 847 руб. 65 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество - Строй» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» (далее ответчик)  о взыскании 588 889 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда №69-СУБ-24с от 10.02.2020.

Определением 08.11.2021 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содружество - Строй» 64 847 руб. 65 коп. неустойки начисленной за период с 29.09.2020 по 21.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных позициях. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, представил отзыв по существу дела,  представил отказ от встречного иска (позиция б/н от 30.12.2021), просил прекратить дело в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ ответчика (истца по встречному иску) от встречного иска поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя  истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Содружество-строй»  (субподрядчик) и ООО «ЭкспрессСтрой» (подрядчик) 10.02.2020 заключен договор субподряда № 69-СУБ-24с (далее – договор), согласно которого, истец обязался выполнить своими силами и средствами работы по реконструкции перекрестка ул. Я.Фабрициуса и ул. Гражданской в г. Пскове: сети водопровода, хоз-бытовой канализации, ливневой канализации, теплотрассы, а а подрядчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора ,

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подрядных работ, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 02.11.2020 г. составила 23 555 559 рублей 98 коп.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора. Оплата работ производиться на основании фактически выполненных на основании подписанного подрядчиком и субподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, подписанной сторонами справки формы КС-3 и счета-фактуры в течении 15 рабочих дней от даты подписания ответчиком акта выполненных работ 

Работы по договору выполнены на общую сумму 23 555 559 руб. 98 коп. и приняты подрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.04.2020 г. № 1/01-04-10.1; от 10.04.2020 г. № 1/01-06-13; от 10.04.2020 г. № 1/06-01-32.1; от 28.05.2020 г, № 1/01-06-13.1; от 28.05.2020 г. № 1/06-01-32.3; от 28.05.2020 г. № 1/06-01-32.4; от 17.06.2020 г. № 2/06-01-32.1; от 17.06.2020 г. № 1/06-01-32.2; от 17.06.2020 г. № 1/01-04-10.2; от 17.06.2020 г. № 2/01-06-13; от 06.07.2020 г. № 2/06-01-32.2; от 06.07.2020 г. № 2/06-01-32.3; от 06.07.2020 г. № 2/06-01-32.4; от 10.07.2020 г. № 3; от 10.07.2020 г. № 3/06-01-32.3; от 16.07.2020 г. № 3/01-06-13: от 16.07.2020 г. № 1/01-05-12-1; от 17.08.2020 г. № 2/01-05-12-1; от 17.08.2020 г. № 3/06-01-32.2; от 17.08.2020 г. № 4/01-06-13: от 02.10.2020 г. № 5/01-06-13; от 21.10.2020 г. № 3/06-01-32.1; от 11.11.2020 г. № 4/06-01-32.3; от 19.11.2020 г.; № 1/06-01-32.01; от 19.11.2020 г. № 1/06-01-32.5; от 27.11.2020 I'. № 6/01-06-13; от 27.11.2020 г. № 1/01-01-32.1; от 27.11.2020 г. № 2/01-06-13.1; от 27.11.2020 г. № 2/01-04-10.1; от 27.11.2020 г. № 2/01-04-10.2; от 27.11.2020 г. № 3/01-05-12-1; от 27.11.2020 г. № 4/06-01-32.2; от 27.11.2020 г. №4/06-01-32.3и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.04.2020 г. № 1; от 10.04.2020 г. № 2; от 28.05.2020 г. № 3; от 06.07.2020 г. № 5; от 10.07.2020 г. № 6; от 16.07.2020 г. № 8; от 17.08.2020 г. № 10; от 02.10.2020 г. № 11; от 21.10.2020 г. № 12; от 11.11.2020 г. № 13; от 19.11.2020 г. № 14; от 19.11.2020 г. № 15; от 27.11.2020 г. № 16 подписанными сторонами договора.

Для оплаты выполненных работ истцом были подготовлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик во исполнение обязательств за выполненные работы произвел оплату в сумме  22 966 670 рублей 98 коп. Недоплата за выполненные работы составила 588 889 рублей.

26.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил и сдал результат работ.

Факт наличия выполненных работ, объем выполненной работы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 14 778 руб.

Производство по делу в части встречных требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца по встречному иску от иска.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что при отказе от иска в полном объеме, 70% (1816 руб.) государственной пошлины возвращается истцу по встречному иску в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, расходы в сумме 778 руб.  (30% от 2594 руб. (100%) госпошлины, по делу возлагаются на истца по встречному иску (ответчика)  и возврату не подлежат. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Строй» 588 889 руб. основного долга, а также 14 778 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» из федерального бюджета 1 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

            СудьяС.С. Лазарева