АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-654/2023

Дело № А65-5326/2022

г. Казань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции)

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя: 

конкурсного управляющего акционерным обществом «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 21.12.2022,

         при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 09.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А65-5326/2022

о завершении процедуры банкротства ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования акционерного общества «Булгар Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Булгар Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее – АО «Булгар Банк», Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не предприняты необходимые меры по формированию конкурсной массы; не оспорена сделка по отчуждению недвижимого имущества; сделан неверный вывод в заключении о  наличии  признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. 

В судебном заседании представитель АО «Булгар Банк» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, в представленных в материалы дела отзывах финансовый управляющий ФИО4, должник ФИО2 возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Согласно тексту кассационной жалобы, заявитель обжалует судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества, в остальной части судебные акты, лицами, участвующими  деле не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Булгар Банк» в размере 13 532 933,92 руб. Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались. 

Реестр требований кредиторов погашен в сумме 14 400,00 руб.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы, согласно которым у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает.

Согласно заключению финансового управляющего сделок, подлежащих оспариванию, не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, восстановить платежеспособность должника невозможно. 

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий в ходе процедуры.

Отказывая в применении в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед АО «Булгар Банк», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельной (банкротом) явилось неисполнение своих обязательств по возврату денежных средств на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу № А82-1190/2017.

Указанным судебным актом признана недействительной сделка, заключенная между должником и заявителем АО «Булгар Банк», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу заявителя 13 085 800 руб., начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отзыв финансового управляющего, отметил, что в период процедуры реализации имущества ФИО4 неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих финансовое состояние и расходование денежных средств, полученных от реализации имущества. Должником направлен ответ на запрос финансового управляющего от 18.05.2022 исх. № 18 о том, что в июне 2021 года вступило в законную силу определение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1190/2017 о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче денежных средств должнику; в ноябре 2020 должником реализовано имущество, полученные должником денежные средства были расходованы на личные нужды. С даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной отсутствует какое-либо недобросовестное поведение должника. Ответы должника имеются в материалах дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4 обращался в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 документов, сведений, подтверждающих расходование денежных средств, полученных от реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи от 16.11.2020 и по договору купли-продажи от 18.12.2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу № А65-5326/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на пояснения финансового управляющего, отметил, что должник, несмотря на неоднократные запросы финансового управляющего, не представил необходимые сведения, подтверждающие финансовое состояние и расходование денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части не применения положений об освобождении должника от исполнения обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам выводы судов о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Булгар Банк» и завершении процедуры реализации имущества должника являются правомерными. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку финансовый управляющий не оспорил сделки по отчуждению недвижимого имущества гражданина и по выбытию полученных денежных средств в пользу третьих лиц, а также сделал неверные выводы в заключении о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Судами отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых у должника какое-либо движимое или недвижимое имущество отсутствует.

Отклоняя довод Банка о не принятии финансовым управляющим мер по анализу и оспариванию сделок, суд округа отмечает, что о наличии данных сделок стало известно в том числе из поданного в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления финансового управляющего от 27.06.2022 об истребовании документов у должника, а также из отчета финансового управляющего от 26.07.2022, при этом АО «Булгар Банк» с соответствующим требованием об оспаривании сделок к финансовому управляющему не обратился.

Кроме того, АО «Булгар Банк» как единственный конкурсный кредитор не лишено было возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 и статьей 61.14 Закона о банкротстве самостоятельно оспорить сделки должника, однако не предприняло действий по их оспариванию.

Как верно указано судами, кредитором не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что финансовым управляющим совершены не все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника. Более того, финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершении процедуры банкротства

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А65-5326/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            П.П. Васильев

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.А. Минеева