ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38280/2019

Дело № А40-150727/16

г. Москва

15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Боякова Анатолия Петровича 

о вынесении дополнительного постановления по делу № А40-150727/16 по заявлению АО «Атолл» к Боякову Анатолию Петровичу о признании недействительным договора передачи акций от 05.06.2015 между ООО «Объединенная кабельная компания» и Бояковым Анатолием Петровичем и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела № А40-150727/16 о банкротстве ООО «Объединенная кабельная компания»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 принято к производству заявление Зинукова Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Объединенная кабельная компания», возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) в отношении ООО «Объединенная кабельная компания» введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная кабельная компания» возложено на ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - АО «Атолл» о признании недействительным договора передачи акций от 05.06.2015 между ООО «Объединенная кабельная компания» и ФИО2 (далее – ответчик); применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» 576 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» и стоимость 43 059 акций в размере 26 696 580 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.12.2018, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ:

Признал недействительным договор передачи акций от 05.06.2015 между ООО «Объединенная кабельная компания» и ФИО2,

Применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» 576 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель» и стоимость 43 059 акций в размере 26 696 580 руб.,

Взыскал с ФИО2 в пользу АО «Атолл» 6 000 руб. госпошлины.

ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года.

Одновременно с этим Ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представил Апелляционному суду платёжное поручение № 30 от 16 января 2019 года.

Постановлением Апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Апелляционного суда, Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа (далее - Кассационный суд) с кассационной жалобой на постановление Апелляционного суда от 08 апреля 2019 года.

Одновременно с этим, как указывает Ответчик, он уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представил чек-ордер № 52 от 16 апреля 2019 года.

Постановлением Кассационного суда от 17 июня 2019 года было отменено постановление Апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, а дело направлено на новое рассмотрение в Апелляционный суд.

Постановлением Апелляционного суда от 16 августа 2019 года определение суда первой инстанции от 26 декабря 2018 года было отменено, а в удовлетворении заявления Акционерного общества «Атолл» о признании недействительным договора передачи акций от 05 июня 2015 года - отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления, указав, что при принятии постановления от 16 августа 2019 года Апелляционный суд не распределил судебные расходы в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу о его обоснованности в части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

ФИО2 при обращении в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представил платёжное поручение № 30 от 16 января 2019 года (т. 2 л.д. 83).

Указанная сумма расходов ответчика подлежит взысканию в его пользу с АО «Атолл».

В то же время ответчик необоснованно требует взыскания в свою пользу 3 000 руб. расходов по кассационной жалобе на основании чека-ордера № 52 от 16 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 133А), поскольку указанный документ опровергает довод ответчика о несении расходов именно им. Эти расходы понесены не ответчиком, а иным лицом. Доказательств несения указанных расходов ответчиком в материалах дела нет, в связи с чем он не вправе требовать возмещения этих расходов в свою пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Атолл» (дата гос. регистрации: 18.08.1992, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

...>, 

<

...>; дата рождения - 24.02.1954, место рождения - Республика Беларусь, Гомельская обл., Ветковский р-н, с. Светиловичи) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Требование ФИО2 о взыскании в его пользу с Акционерного общества «Атолл» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. ФИО3

Судьи:Р.Г. ФИО4

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.