ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4519/2020

г. Чита

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» - акционерного общества финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года по делу №А58-4519/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт»  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу №А58-4519/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» (далее – ООО ТД «Сахабулт», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), принятого определением суда от 15.07.2020.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 в отношении ООО ТД «Сахабулт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 ООО ТД «Сахабулт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель (участник) должника - акционерное общество финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее – заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 17.09.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения кредиторской задолженности; заявитель по делу письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представил, а потому производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение от 17.06.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

 Первым собранием кредиторов, состоявшимся 28.07.2021, большинством голосов принято в том числе,  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Принятые первым собранием кредиторов от 28.07.2021 решения не оспорены учредителем должника.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд при наличии признаков банкротства, установленных законов, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО Торговый дом «Сахабулт».

Так, на момент вынесения настоящего решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам должника, составляющие обязательные платежи, на общую сумму 23 500 000 руб.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из содержания материалов дела видно неудовлетворительное финансовое положение должника, не усматривается возможности восстановления его платежеспособности, более того, имеется принятое первым собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Учитывая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, непредставление доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что на собрании принято решение об открытии в отношении ООО Торговый дом «Сахабулт» процедуры конкурсного производства, учитывая, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) подлежало прекращению в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и отсутствия письменного согласия кредитора или иного лица на финансирование процедур банкротства, суд апелляционной инстанции не принимает.

При решение вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и прежде всего должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу.

Так, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; отсутствия возможности пополнения конкурсной массы должника. Кроме того, финансирование процедуры также может быть осуществлено вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирование процедуры банкротства за счет должника.

В определении от 29.11.2021 арбитражным судом при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД «Сахабулт» конкурсным управляющим представлены сведения о выявленном имуществе должника стоимостью 9 473 352 рубля.

Поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части кандидатуры арбитражного управляющего, который утвержден в качестве конкурсного управляющего, а также в части установления конкурсному управляющему вознаграждению, доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года по делу №А58-4519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       О.П. Антонова

 

                                                                                                                  О.В. Монакова