ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-178/2021

19 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-913/2023) общества с ограниченной ответственностью  «Домово»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Домово») на определение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-178/2021 (судья Богатырев Е. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании должника банкротом, определением того же суда от 21.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) введена процедура реструктуризации долгов ФИО3, финансовым управляющим утверждена Хачатрян Татевик Мкртичи, а решением от 08.02.2022 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратилась 14.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки должника – платежи в пользу ООО «Домово» в размере 7 100 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Домово» в конкурсную массу должника 7 100 000 руб. 

Вышеуказанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области (определение от 15.07.2022).

23.12.2022 от управляющего поступило ходатайство, в котором просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Домово» и находящиеся на его счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и открываемые банковские счета на территории РФ), в пределах 7 100 000 руб., и иное имущество ООО «Домово».

Определением  от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-178/2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме.

ООО «Домово», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: 

- принятые обеспечительные меры препятствуют обществу в реализации его прав и законных интересов, осуществлению мероприятий по текущему обслуживанию многоквартирных домов, оказанию услуг для иных управляющих компаний, обеспечению их коммунальными услугами, в связи с чем нарушаются интересы неопределённого круга лиц – жителей обслуживаемых обществом территорий, существенно ущемляют права собственников жилья в связи с невозможностью своевременно вносить плату за потреблённые коммунальные услуги и оплачивать счета ресурсоснабжающим организациям;

- в данном случае имеется угроза срыва поставки коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и уборке мест общего пользования многоквартирных домов в зимний период;

- заявителем не доказано и документально не подтверждено, что непринятие указанных в заявлении обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения судебного акта, а также того, что непринятие этих мер может причинить ему значительный ущерб;

- принятыми обеспечительными мерами нарушается принцип обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе третьих лиц, нарушаются публичные интересы;

- денежные средства, поступающие на счёт ответчика, имеют целевое назначение.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее – постановление № 55).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве – защита  законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

В пункте 4 постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления № 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления № 55). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 12 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В обоснование заявления внешний управляющий указала на следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «Домово» составляет 10 000 руб. На основании анализа отчётности общества стоимость чистых активов за отчётный период уменьшилась до 10 852 руб.

В данном случае предметом вышеуказанного обособленного спора является оспаривание сделки, совершённой должником, в пользу ООО «Домово», а именно, перечисление с расчётного счёта денежных средств в сумме 7 100 000 руб.

Рассмотрев ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с учётом значительности суммы требований, пришёл к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны этим требованиям, соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения имущественной массы ответчика и обеспечивает соблюдение баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55).

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости применения обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки.

Как верно отметил суд первой инстанции, принятые обеспечительные меры позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Надлежит учесть, что согласно сведениям, размещённым в Картотеке арбитражных дел, ООО «Домово» обратилось 20.01.2023 в суд первой инстанции с заявлением о замене обеспечительных мер, просило заменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 26.12.2022, на обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Домово» и находящиеся на его счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и открываемые банковские счета на территории РФ), в пределах суммы 7 100 000 руб. и иное имущество ООО «Домово», за исключением денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО «Домово» № …103, открытом в АО «Газпромбанк». 

Определением от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное заявление общества удовлетворено частично. Заменены обеспечительные меры, установленные определением от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-178/2021 в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Домово» и находящиеся на его счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и открываемые банковские счета на территории РФ), в пределах суммы 7 100 000 руб. и иное имущество ООО «Домово», на обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Домово» и находящиеся на его счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и открываемые банковские счета на территории РФ), в пределах суммы 7 100 000 руб. и иное имущество ООО «Домово», за исключением денежных предназначенных для оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также для расчётов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления управляющего от 14.07.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В данной связи ООО «Домово» не ограничено в осуществлении финансовых операций по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

О. В. Дубок